域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

CC攻擊(Challenge Collapsar)是DDOS(分布式拒絕服務(wù))的一種，也是一種常見的網(wǎng)站攻擊方法，攻擊者通過代理服務(wù)器或者肉雞向向受害主機(jī)不停地發(fā)大量數(shù)據(jù)包，造成對(duì)方服務(wù)器資源耗盡，一直到宕機(jī)崩潰。

CC攻擊的攻擊技術(shù)含量低，利用工具和一些IP代理，一個(gè)初、中級(jí)的電腦水平的用戶就能夠?qū)嵤┕?。不過，如果了解了CC攻擊的原理，那就不難針對(duì)CC攻擊實(shí)施一些有效的防范措施。

通常防止CC攻擊的方法有幾種，一個(gè)是通過防火墻，另外一些網(wǎng)絡(luò)公司也提供了一些防火墻服務(wù)，例如XX網(wǎng)站衛(wèi)士和XX寶，還有一種方法是自己寫程序預(yù)防，昨天網(wǎng)站遇到CC攻擊，這也讓我嘗試了一下各種防止CC攻擊方法的有效性。

一開始我想使用某某網(wǎng)站衛(wèi)士來預(yù)防攻擊，從界面上看，似乎是防止了大量的CC攻擊，但登錄網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，流量依舊異常，攻擊還是依舊，看起來這個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士的效果并沒有達(dá)到。

從原理上看，基本上所有的防火墻都會(huì)檢測(cè)并發(fā)的TCP/IP連接數(shù)目，超過一定數(shù)目一定頻率就會(huì)被認(rèn)為是Connection-Flood。但如果IP的數(shù)量足夠大，使得單個(gè)IP的連接數(shù)較少，那么防火墻未必能阻止CC攻擊。

不僅如此，我還發(fā)現(xiàn)，啟用了某某網(wǎng)站衛(wèi)士之后，反而更容易被CC攻擊，因?yàn)檫@個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士并不能過濾掉CC攻擊，攻擊的IP經(jīng)過其加速后，更換成為這個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士的IP，在網(wǎng)站服務(wù)器端顯示的IP都是相同的，導(dǎo)致服務(wù)器端無法過濾這些IP。

實(shí)際上，不使用網(wǎng)站衛(wèi)士類的服務(wù)，直接通過分析網(wǎng)站日志，還是很容易分辨出哪個(gè)IP是CC攻擊的，因?yàn)镃C攻擊畢竟是通過程序來抓取網(wǎng)頁，與普通瀏覽者的特性區(qū)別還是很大的，例如普通瀏覽者訪問一個(gè)網(wǎng)頁，必定會(huì)連續(xù)抓取網(wǎng)頁的HTML文件、CSS文件、JS文件和圖片等一系列相關(guān)文件，而CC攻擊者僅僅只會(huì)抓取一個(gè)URL地址的文件，不會(huì)抓取其他類型的文件，其User Agent也大部分和普通瀏覽者不同，這就可以在服務(wù)器上很容易分辨出哪些訪問者是CC攻擊了，既然可以判斷出攻擊者的IP，那么預(yù)防措施就很簡(jiǎn)單，只需要批量將這些IP屏蔽，即可達(dá)到防范CC攻擊的目的。

最終，我花了半個(gè)小時(shí)寫了一段小程序，運(yùn)行之后自動(dòng)屏蔽了數(shù)百個(gè)IP，網(wǎng)站才算正常，從而證明，防火墻對(duì)于CC攻擊的防御并不有效，最有效的方法還是在服務(wù)器端通過程序自動(dòng)屏蔽來預(yù)防。

看來CC攻擊的門檻還真低啊，搞個(gè)幾百個(gè)代理或者肉雞就能攻擊別人了，其成本非常低，但效果比較明顯，如果攻擊者流量巨大的話，通過耗費(fèi)帶寬資源的方式都可以進(jìn)行攻擊。但是，CC攻擊也有明顯的技術(shù)缺陷，就是攻擊者的IP并不是海量的，通常就是幾百數(shù)千的級(jí)別，并且是真實(shí)訪問了網(wǎng)站頁面，這就使得網(wǎng)站可以通過程序過濾的方式，輕松獲取到這些攻擊者IP，批量進(jìn)行屏蔽，那么這種CC攻擊就會(huì)得到預(yù)防。

對(duì)于站長(zhǎng)來說，通過程序來過濾CC攻擊門檻較高，要有一定的編程技術(shù)，因此還是建議使用第三方網(wǎng)站提供的預(yù)防CC的服務(wù)，目前主要的網(wǎng)站有：360網(wǎng)站衛(wèi)士、百度加速樂、安全寶等。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！