當(dāng)前位置:首頁 >  科技 >  互聯(lián)網(wǎng) >  正文

新浪網(wǎng)正式取消總編輯崗位 網(wǎng)媒真不需要總編了?

 2015-04-05 10:58  來源: 用戶投稿   我來投稿 撤稿糾錯(cuò)

  域名預(yù)訂/競價(jià),好“米”不錯(cuò)過

2015年4月3日晚上我在中關(guān)村和新浪的一位老人吃飯,席間談到我老鄉(xiāng)鄧慶旭接替陳彤擔(dān)任總編輯一事是否落實(shí)(詳情百度搜索“新浪總編輯接班人選3大猜想 鄧慶旭或勝出”),對(duì)方告訴我“新浪正式取消總編輯這個(gè)職位,陳彤是新浪最后一任總編輯”。

同時(shí),這位老人和我透露,在聯(lián)想前高管魏江雷加盟后,新浪未來將以一個(gè)個(gè)大事業(yè)部的格局呈現(xiàn)給業(yè)界,并且各大頻道開始整合。以新浪科技為例子,這個(gè)單獨(dú)存在的部門已經(jīng)取消,劃歸到新浪財(cái)經(jīng)旗下,統(tǒng)一歸事業(yè)部的總經(jīng)理管理。

剛聽到這個(gè)消息,猶如晴天霹靂,無比震驚,拿著夾肉的筷子半天愣住了!一家媒體的總編輯有多么重要,多么不可或缺無需再多說,尤其是新浪這家號(hào)稱中國最大的門戶網(wǎng)站,早已經(jīng)成為中國網(wǎng)絡(luò)媒體的標(biāo)桿甚至黃埔軍校,總編輯一直是重中之重的崗位。

閉上眼睛,腦海里浮現(xiàn)出了幾十家中國一線媒體,我沒有發(fā)現(xiàn)哪家媒體沒有總編輯,總編輯這個(gè)崗位在任何一家媒體都是核心中的核心,甚至不少媒體總編輯就是一把手。我本人也是速途傳媒的執(zhí)行總編輯,公司也有300多人,我們也經(jīng)歷過無數(shù)次的改革和轉(zhuǎn)型升級(jí),但在我看來任何一家媒體,不管是紙媒還是網(wǎng)媒,不管進(jìn)行何種方式的改革和變化,總編輯一職到了任何時(shí)候都是萬萬不可缺少,甚至從2011年起為了強(qiáng)化內(nèi)容建設(shè),我們的總編輯由集團(tuán)的COO荀冠龍兼任。

冷靜下來仔細(xì)思考一番后,也就釋然了。雖然難以置信,但事實(shí)就是如此:新浪正在去媒體化屬性!新浪此舉其實(shí)早有預(yù)兆,2014年新浪想在移動(dòng)端進(jìn)行發(fā)力,把新浪新聞客戶端和手機(jī)新浪網(wǎng)合并一個(gè)事業(yè)部,新浪副總編趙添為負(fù)責(zé)人(當(dāng)時(shí),趙添其實(shí)已經(jīng)要準(zhǔn)備離職了),那個(gè)時(shí)候已經(jīng)開始用事業(yè)部的頭銜對(duì)外,新浪并且請(qǐng)了韓寒擔(dān)任新浪新聞客戶端的代言人,一時(shí)間鋪天蓋地的廣告出現(xiàn)在公交和地鐵。但后來的事情大家都知道了,新浪移動(dòng)沒能起來,遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于搜狐和網(wǎng)易、騰訊等的移動(dòng)新聞平臺(tái)。至于新浪移動(dòng)為什么沒有起來的原因我知道,但不能說, 因?yàn)槿绻f出來這篇文章就發(fā)布出去了或者發(fā)出來也會(huì)被刪除。

我想, 很多人會(huì)發(fā)出來這樣的疑問“作為網(wǎng)絡(luò)媒體最具代表的企業(yè),新浪總編輯的職位取消,會(huì)不會(huì)意味著網(wǎng)絡(luò)媒體就真的不需要總編輯了,其他媒體會(huì)不會(huì)跟進(jìn)學(xué)習(xí)?”我想這種擔(dān)心完全沒有必要,原因主要有以下幾個(gè)方面:

①內(nèi)容為王:這個(gè)也是老生常談了,對(duì)于媒體來說任何時(shí)候都是內(nèi)容為王,而內(nèi)容的負(fù)責(zé)人(總編輯)必然是必備崗位。

②總編輯也在轉(zhuǎn)型升級(jí):其實(shí)大型媒體總編輯早就遭人病垢了, 取消媒體總編輯的說法也早已有之。很多人看來總編輯就是一個(gè)享受的崗位,每天陪人喝喝茶、洗洗腳,然后開開會(huì),做些批閱的事情,出席一些活動(dòng),早晨10點(diǎn)上班,下午4點(diǎn)就走。事實(shí)上我認(rèn)識(shí)的不少總編輯從媒體離開也大都是因?yàn)?ldquo;閑的沒事干,沒有了激情和目標(biāo)”,如果每個(gè)總編輯都這樣的話那其實(shí)早就應(yīng)該取消這個(gè)崗位了。所幸,近年來隨著新媒體的進(jìn)一步發(fā)展,總編輯的角色已經(jīng)開始變化,總編輯開始做內(nèi)容管理以外的事情,總編輯這個(gè)崗位真正重新煥發(fā)活力。

③新浪總編輯名亡實(shí)存:曹國偉是我見過的互聯(lián)網(wǎng)大佬里面智商最高的之一,精于算計(jì)、工于心計(jì),曹國偉其實(shí)早在新浪強(qiáng)盛時(shí)期就察覺到,新浪按照原有的思路發(fā)展下去遲早會(huì)被百度、阿里、騰訊超過。曹國偉想改革,但新浪總編輯陳彤一天不走,改革一天無法實(shí)施(新浪的體系很有意思,多年來CEO換了4茬,但總編輯一職從未更換,業(yè)界普遍認(rèn)為新浪總編輯陳彤的影響力要超過CEO),換句話說新浪到了今天因陳彤而興,也因陳彤而衰。

今天曹國偉取消新浪總編輯一職,類似的事情其實(shí)歷史上早有先例。眾所周知,丞相在中國歷史上具有一人之下萬人之上的權(quán)利,重要性不言而喻。但到了明朝初年,朱元璋為了穩(wěn)固地位進(jìn)行集權(quán),力排眾議取消了延續(xù)千年以上的丞相制度,轉(zhuǎn)而設(shè)立了內(nèi)閣制度,以前一個(gè)人決定的事情由多個(gè)人商議決定,對(duì)皇權(quán)的威脅減少了,并且由督察院來監(jiān)督國政和內(nèi)閣。但違背歷史規(guī)律做出的策略最終會(huì)被歷史反噬,后來經(jīng)過百年的發(fā)展,到了明朝嘉靖、萬歷年間內(nèi)閣首輔的地位其實(shí)就相當(dāng)于丞相,甚至個(gè)別強(qiáng)大的內(nèi)閣首輔(比如張居正)比歷史上任何一個(gè)時(shí)期的丞相還要有實(shí)權(quán),無丞相之名行駛丞相之實(shí)的情況到了明朝后期就非常普遍了。

我們?cè)倩剡^頭來說新浪,今天新浪取消了總編輯一職,轉(zhuǎn)而劃分了多個(gè)事業(yè)部(什么財(cái)經(jīng)科技,體育等等),并且把之前主編、總編輯這樣的名稱換成了總監(jiān)、總經(jīng)理等。這種變化,其實(shí)就是一種丞相向內(nèi)閣轉(zhuǎn)變的過程,到了一定程度之后,必然還會(huì)回歸,當(dāng)然我相信這種回歸會(huì)是一種進(jìn)步。

寫在最后:一直以來,有不少新浪的離職員工和準(zhǔn)備離職的員工找我來談心,這種所謂的談心其實(shí)就是一種對(duì)公司不滿的吐槽,對(duì)內(nèi)無法發(fā)泄,就對(duì)外傾訴。當(dāng)然,這種情況也廣泛的存在于其他幾大門戶網(wǎng)站,未來也無法改變。但無論如何,撇開同為媒體人的同情心,作為一個(gè)連續(xù)十幾年每一天必看新浪網(wǎng)的忠實(shí)讀者,我也會(huì)一直堅(jiān)持的支持新浪網(wǎng),并且至少在內(nèi)容制作和內(nèi)容管理流程方面當(dāng)做學(xué)習(xí)的對(duì)象,加以提升。【本文作者系速途研究院院長丁道師 微博:丁道師 微信公眾:dingdaoshi123】

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道,分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇!

相關(guān)文章

熱門排行

信息推薦