域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

發(fā)酵數(shù)日，甚囂塵上的“騰訊拿下海洋音樂”一事終于塵埃落定。

7月15日，通過騰訊官方微信公布：騰訊集團(tuán)和中國(guó)音樂集團(tuán)(China Music Corporation，簡(jiǎn)稱“CMC”)共同宣布，已達(dá)成共識(shí)對(duì)數(shù)字音樂業(yè)務(wù)進(jìn)行合并。在本次交易中，騰訊把旗下的QQ音樂業(yè)務(wù)與CMC進(jìn)行合并，通過資產(chǎn)置換股權(quán)成為新的音樂集團(tuán)之大股東，并會(huì)全力支持其發(fā)展業(yè)務(wù)，為上市打下基石。

在收購(gòu)之前，酷狗音樂為中國(guó)最大的移動(dòng)音樂提供商，QQ音樂排名第二，酷我音樂排名第三，因此媒體解讀為：“這意味著騰訊將成為中國(guó)在線音樂市場(chǎng)的絕對(duì)領(lǐng)頭羊”并且兩者完成充足之后，會(huì)以更高的估值通過IPO獲取資本回報(bào)。

對(duì)此，倪叔在此直言：并不看好，往往從當(dāng)下對(duì)未來的暢想有太多過于樂觀的想象;而倪叔之所以有底氣下這樣的判斷，完全出于對(duì)數(shù)字音樂這個(gè)行業(yè)的了解(2年從業(yè)經(jīng)驗(yàn))及長(zhǎng)期關(guān)注而來，不看好的原因有三，且聽叔娓娓道來：

首先，我們來看這樣一次并購(gòu)是在什么樣的情況下進(jìn)行的

海洋音樂，雖然坐擁中國(guó)在線音樂很大的市場(chǎng)份額，但它的日子并不好過，天量的版權(quán)成本為它帶來巨大的生存壓力;

縱觀中國(guó)在線音樂平臺(tái)的發(fā)展史，早期的野蠻生長(zhǎng)都是通過提供免費(fèi)音樂服務(wù)來獲取基礎(chǔ)用戶市場(chǎng)的，但隨著付費(fèi)音樂時(shí)代的來臨，價(jià)格日益高漲的音樂版權(quán)，既成為了平臺(tái)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的關(guān)鍵所在，也成為了懸在平臺(tái)頭頂?shù)某杀纠麆Α?/p>

除了版權(quán)成本就是一個(gè)恐怖的天文數(shù)字，而更讓海洋音樂揪心的是：它即將面對(duì)一大波版權(quán)的到期——海洋音樂最初從太合音樂拿下的版權(quán)也會(huì)在年中到期，而占海洋音樂版權(quán)比例很大的QQ音樂轉(zhuǎn)授版權(quán)，因海洋的誠(chéng)信問題，雙方的版權(quán)互換協(xié)議也已在 4 月底到期，而QQ音樂并未進(jìn)行續(xù)約，著意味著海洋音樂隨時(shí)坐在版權(quán)官司的火山口上;

據(jù)行業(yè)深喉透露：版權(quán)成本是撮合QQ音樂與海印音樂合作的最大動(dòng)力，上市失利的海洋音樂只能委身于騰訊換取存活的資本。

其次，讓我們來看看：收購(gòu)前后有造成了什么不同?

用戶體驗(yàn)層面：遠(yuǎn)在這次收購(gòu)之前，騰訊就以1.2億美元的投資占有海洋音樂12%的股份，雙方本就進(jìn)行長(zhǎng)期進(jìn)行版權(quán)合作與互換，兩者的融合并不會(huì)進(jìn)一步催生更大的用戶版權(quán)池，app之間也相對(duì)獨(dú)立無法融合，因此本次融合更多是在財(cái)務(wù)方面的意義，在用戶體驗(yàn)方面毫無變化;

行業(yè)層面：雖然兩者融合確實(shí)有助于在一定程度上規(guī)避版權(quán)成本問題，但總體而言成效會(huì)比較有限，因?yàn)閺某镜牧?chǎng)考慮，為了音樂作品更廣泛的傳播，它們不可能允許獨(dú)家版權(quán)壟斷的行為存在，而且它們也樂見在線音樂多個(gè)巨頭共存的局面，這樣多方競(jìng)爭(zhēng)，有利于版權(quán)價(jià)格的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

可以說：版權(quán)價(jià)格是音樂行業(yè)上下游之間利益分配的博弈結(jié)果，而兩者的融合并不能構(gòu)成對(duì)這博弈格局的改變，更大的體量并不意味著顯著的成本優(yōu)勢(shì);

競(jìng)爭(zhēng)層面：除開成本高昂，債產(chǎn)難分的版權(quán)，海洋+騰訊都沒有建立什么了不起的行業(yè)護(hù)城河。而2016年的中國(guó)在線音樂行業(yè)，玩的轉(zhuǎn)都是巨頭的親兒子們，如在用戶端有頗有口碑的網(wǎng)易云音樂，背靠巨頭的阿里音樂/百度音樂等都有迅速連接海量用戶的能力及快速?zèng)_擊市場(chǎng)的資金支持能力，目前的領(lǐng)先并不意味之后的領(lǐng)先，要保持領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)就不能降低原有的投入，也意味競(jìng)爭(zhēng)成本無法節(jié)省;

資本層面：本次海洋音樂上市失利的根本所在，是因?yàn)槿A爾街對(duì)于流媒體公司的變現(xiàn)能力已經(jīng)失去信心。

在線音樂在美股唯一對(duì)標(biāo)公司Pandora(目前全球唯一一家上市的流媒體公司)其市值已從最高位的70多億美元跌至十幾億美元，今年4月公布的Q1財(cái)報(bào)顯示，雖然營(yíng)收同比增長(zhǎng)，但凈虧損4830萬美元，同比虧損擴(kuò)大，在如此情況之下，QQ音樂與海洋音樂的組合也并不具備在華爾街講出更動(dòng)聽的資本故事的能力，只能依靠于騰訊現(xiàn)金流能力支撐，以待未來的市場(chǎng)變化與機(jī)會(huì)。

而正因?yàn)閮烧叩娜诤?，既不能提升用戶體驗(yàn)及大幅降低版權(quán)成本，又不能從資本市場(chǎng)換取更大的價(jià)值，所以：兩者不賺錢的當(dāng)下也就會(huì)繼續(xù)成為兩者不賺錢的未來，這是精于計(jì)算的騰訊，把其作為子公司單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的而非作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)并入騰訊主股票的原因所在。

在倪叔看來：“騰訊拿下海洋音樂控股權(quán)”事件，并非是一次屬于騰訊的勝利，而更像是一次兩個(gè)難兄難弟的抱團(tuán)取暖。

吳伯凡先生曾在《冬吳相對(duì)論》里講過一個(gè)故事，我記憶猶新：說當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)在找到其正確的模式之前，都是一個(gè)黑暗時(shí)代——暗無天日，伸手不見五指，人們聚合起來形成公司各自制造屬于自己的火把，還經(jīng)常互相比較誰的火把更大。還有各種媒體、各種論壇、各種第三方每日?qǐng)?bào)道/評(píng)比：目前火把最大的十個(gè)人是誰，誰又剛剛宣稱要成為東半球最大的火把，直到太陽出來了……

而這個(gè)故事，是倪叔認(rèn)為用于形容今天的在線音樂市場(chǎng)依然是較為貼切的比喻。

在太陽出來之前，行業(yè)最終的勝利會(huì)屬于誰還難以預(yù)料，千萬別把火把當(dāng)作了太陽。

作者：倪叔 我的微信公眾號(hào)：倪叔的思考暗時(shí)間(nishu-think)

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！