7月6日，ofo宣布獲得超過7億美元的E輪融資，這創(chuàng)造了共享單車的融資記錄。在本輪融資交易中易凱資本擔(dān)任ofo獨角財務(wù)顧問，其創(chuàng)始人王冉在近期接受騰訊科技專訪中談到了很多交易的細節(jié)，而早前困擾我們多時的“街頭數(shù)數(shù)”疑問也終于揭開了答案。
“確定的領(lǐng)先”?街頭數(shù)數(shù)的前世今生
“街頭數(shù)數(shù)”起源于朱嘯虎和馬化騰在朋友圈中那場關(guān)于共享單車市場份額的爭論。6月19日下午，朱嘯虎轉(zhuǎn)載第三方機構(gòu)艾瑞咨詢的文章《ofo在活躍用戶和用戶增速方面遠甩摩拜，穩(wěn)居行業(yè)第一》，并評論稱“和街頭實際數(shù)數(shù)的感覺基本一致”。
隨后馬化騰對此評論認為，從微信支付數(shù)據(jù)來看，摩拜比ofo高出一倍多，并且ofo的智能鎖并非雙向通信，不堪一擊，并再次強調(diào)“天天可以看實時數(shù)據(jù)”。而朱嘯虎仿佛也知道自己“掉坑里了”，在回擊時有氣無聲的說了句，“微信的數(shù)據(jù)只是一方面，可以實際去街頭看一看。”
7月6日，金沙江創(chuàng)投(ofo的投資機構(gòu))副總裁羅斌在《2017中國競爭戰(zhàn)略峰會——共享單車如何贏在中國》再次提到了“街頭數(shù)數(shù)”這個話題。羅斌在這次峰會上，先是拋出如果當(dāng)年騰訊投資ofo，朱嘯虎的“共享單車90天結(jié)束戰(zhàn)斗”真會一語成讖。然后羅斌在談到ofo和摩拜市場份額時，則再次提到“大家去街頭數(shù)一數(shù)就知道了，ofo是第一，都不用看。”
而在騰訊接受媒體采訪時，易凱資本王冉則對ofo投資人為何頻繁用“街頭數(shù)數(shù)”說法進行了回應(yīng)。王冉表示，很多事情涉及商業(yè)機密不能對外說，而ofo的管理層和投資人都用“共享單車誰是第一，你只需走到任何一個街角，然后開始數(shù)數(shù)”這種說法，這個最早就是易凱在融資文件里提出來的。“當(dāng)你確信自己是領(lǐng)跑者的時候，這種說法就很有效，不信咱倆現(xiàn)在就看著窗外數(shù)數(shù)?”
模式基因不同，或許是“街頭數(shù)數(shù)”論誕生的由來
對于ofo的管理層和投資人一直強調(diào)“街頭數(shù)數(shù)”，背后原因自然不是簡單的“確信自己是領(lǐng)跑者”，畢竟投資人給所投企業(yè)進行背書，很多時候更多是出于宣傳的需要。所以在這背后一定有更深層次的原因。
在談及ofo和摩拜最大的不同時，戴威用了這樣一句話進行總結(jié)，“最大不同就是DNA(基因)。我們是不生產(chǎn)車，而是連接車的平臺，希望把大家都可以連接起來。摩拜是專注產(chǎn)品，它花了很多時間去設(shè)計車，然后自己生產(chǎn)車，我覺得沒有對錯之分。”
這或許是兩家公司的創(chuàng)始人都言之鑿鑿不會合并的深層原因，相對于摩拜單車的追求精致和商業(yè)閉環(huán)，ofo更關(guān)注規(guī)模擴張和平臺開放。在ofo實際上連接更多自行車生產(chǎn)廠商以及現(xiàn)階段在市場投放更多數(shù)量的單車時，“街頭數(shù)數(shù)”這樣的認知很自然的就出現(xiàn)了。然而具體到市場的競爭，以片面的實地抽樣觀察作為判斷標準顯然并不具備合理性。
其實現(xiàn)在真要走上街頭進行數(shù)數(shù)，ofo和摩拜在數(shù)量上大體上是相當(dāng)?shù)?，無論是ofo的小黃車還是摩拜的小橙車都有大量忠實的簇擁，國人的出行方式已被徹底改變。當(dāng)然應(yīng)該真的確實有ofo的管理層和投資人在“特定地點和時間”的街頭數(shù)過單車，并且得出“ofo是領(lǐng)跑者”的結(jié)論，但這個結(jié)論背后或許并不是ofo市場遙遙領(lǐng)先，而是ofo本身產(chǎn)品存在的缺陷。
根據(jù)雙方公開的數(shù)據(jù)，憑借更低的造價優(yōu)勢，ofo在單車投放的數(shù)量和速度上確實超過了摩拜，但由于更高的單車損害率以及機械鎖帶來的使用成本，ofo每輛單車的平均使用頻次又比摩拜要低。這就造成一個很直接的結(jié)果：當(dāng)你統(tǒng)計在街邊停放的單車時，摩拜因為更高的使用頻次被騎走之后，ofo總是以更多的數(shù)量取勝。
誰是第一暫無定論，但“街頭數(shù)數(shù)”肯定不客觀
“街頭數(shù)數(shù)”存在爭議的背后，很大程度上是因為雙方市場份額誰是第一的爭端?？梢钥隙ǖ氖窃谀Π莺蚾fo相繼完成E輪融資之后，如今共享單車市場ofo和摩拜兩家獨大，兩家公司占據(jù)了整個市場接近90%的市場份額，市場格局基本確定，其他的玩家很大程度上成為了陪跑選手。但誰是市場份額第一，這個爭論卻從未停止過。
在ofo的宣傳口徑中，第三方研究機構(gòu)的數(shù)據(jù)很大程度上是最為重要的背書工具，在艾瑞咨詢、獵豹移動、QuestMobile、Trustdata、極光大數(shù)據(jù)以及美國研究公司7Park Data等多家調(diào)研機構(gòu)關(guān)于中國共享單車市場的報告中，ofo都以接近65%的市場份額遠超摩拜。
而ofo創(chuàng)始人戴威近期在接受福布斯采訪時則進一步表示，“我們現(xiàn)在的量已經(jīng)大概是摩拜的1.5倍，到年底我們預(yù)計是它的2倍，從保有量、每天騎行的訂單這些收入，所有的這些維度上看，我們大概是達到摩拜的1.5倍，這個是第三方的數(shù)據(jù)。我們看到交易的數(shù)據(jù)還有第三方監(jiān)測到的APP下載量、活躍度這些，年底至少是它們的兩倍。”
多家調(diào)研機構(gòu)得出類似的結(jié)論，這是ofo管理層以及投資人信心的來源，但這些數(shù)據(jù)報告卻一定程度上存在缺陷。以極光大數(shù)據(jù)為例，這家公司的數(shù)據(jù)收集、監(jiān)測、分析主要基于的是安卓平臺，而不是全網(wǎng)平臺。至于艾瑞咨詢、QuestMobile、Trustdata等研究機構(gòu)更多是監(jiān)測App的數(shù)據(jù)，但隨著ofo接入支付寶、摩拜入駐微信九宮格，App的數(shù)據(jù)已很難得出客觀的行業(yè)數(shù)據(jù)。
所以回到主題，ofo管理層以及投資人強調(diào)去“街邊數(shù)數(shù)”的理論支撐，可能從根本上就是一個錯誤的結(jié)論。多家第三方調(diào)研機構(gòu)的數(shù)據(jù)雖然可以作為背書，但如果本身就存在很大缺陷的前提下，再用來作為判斷標準，這背后的客觀性可想而知。
如果我們真要深究雙方誰是市場份額第一，可能更加關(guān)鍵的是核心數(shù)據(jù)是日訂單量、使用頻次以及活躍用戶，而這些數(shù)據(jù)還需要加上從App之外的生態(tài)獲得的增量：百度地圖、高德地圖、滴滴出行、微信以及支付寶這些高頻應(yīng)用中的騎行數(shù)據(jù)都應(yīng)該算上。
在長遠的競爭角度，眼下ofo和摩拜的單車投放主要集中在一、二線城市，但在三四線城市以及海外市場其實競爭才剛剛開始，市場還有很大的增量，雙方的競爭很難在短時間內(nèi)完成。所以ofo和摩拜誰是市場第一現(xiàn)在還很難下定論。
作者微信公眾號：wenyixiaohu
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
