域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過
結(jié)束高層空窗期的優(yōu)步，終于迎來了繼卡蘭尼克之后的第二位掌控人，只是這結(jié)果似乎不在任何一方的預(yù)期中。
周日，通用電氣董事長(zhǎng)伊梅爾特宣布退出候選人行列，重新參與的惠特曼似乎對(duì)這個(gè)職位觸手可及。當(dāng)時(shí)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道，候選人包括惠特曼以及一位知名度較低的男性CEO，后者的名字暫時(shí)無從知曉。然而一日過后，就是這位不知名的男性CEO扛起了優(yōu)步的重?fù)?dān)，他是旅游公司 Expedia 前任CEO達(dá)拉·科斯羅沙西(Dara Khosrowshahi)。
不過，盡管這位伊朗裔美國(guó)人曾帶領(lǐng)公司進(jìn)入行業(yè)前列、股價(jià)漲幅200%以上，但不得不說，沒能爭(zhēng)取到伊梅爾特加入或選擇惠特曼，有可能是優(yōu)步內(nèi)部斗爭(zhēng)妥協(xié)的結(jié)果。
尤其近日來起訴創(chuàng)始人、董事會(huì)分裂、管理層離職潮等事件，使已經(jīng)負(fù)面纏身的優(yōu)步在內(nèi)部矛盾激化的情況下，愈顯困窘，這不禁令人想起當(dāng)年家大業(yè)大的雅虎，也曾光環(huán)加身的時(shí)候埋下內(nèi)斗的隱患，為一個(gè)巨頭的隕落劃下“濃墨重彩”的一筆。
如此說來，優(yōu)步有可能步雅虎的后塵嗎?
妥協(xié)的職業(yè)經(jīng)理人有可能是“定時(shí)炸彈”
優(yōu)步深陷丑聞，但這似乎不足以令投資人及董事會(huì)的內(nèi)部斗爭(zhēng)偃旗息鼓，甚至其混亂不堪的現(xiàn)狀著實(shí)坑害了此次遴選事宜的公平競(jìng)爭(zhēng)。
就以上提到的三位候選人來講，無疑擁有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的伊梅爾特相對(duì)更適合掌控優(yōu)步，尤其是他與創(chuàng)始人關(guān)系交好，也能一定程度上緩和激烈的對(duì)立局面。但是這位處事老道的管理人，在短暫接觸董事會(huì)之后便直言拒絕，婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了貴圈太亂、能力不足的自謙之言。
其中顯然不止這一層涵義，一些了解遴選情況的人士稱，伊梅爾曾獲得暗示，他無法獲得足夠票數(shù)當(dāng)選優(yōu)步CEO，因此公開宣布退出競(jìng)爭(zhēng)以保留面子。換句話說，候選人能力問題的考量只是其次，在董事會(huì)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的欲望之下，如何平衡勢(shì)力才是關(guān)鍵，由此科斯羅沙西當(dāng)選就是順理成章。
但是這種妥協(xié)可能并不是一件好事。一方面，在切關(guān)優(yōu)步未來前景的重大事項(xiàng)上，董事會(huì)退讓的底線只是采取折中的方式保留現(xiàn)有格局，這說明目前妥協(xié)極有可能非常短暫。而另一方面，還導(dǎo)致一個(gè)可能性問題，就是實(shí)權(quán)是否能夠歸入新CEO的囊中，同時(shí)遭受來自各方的夾擊或許會(huì)成為其最大的壓力。
除此之外，還有一個(gè)不穩(wěn)定因素，即多次揚(yáng)言王者歸來的卡蘭尼克。他目前雖然被迫離職，但還是董事會(huì)的成員，而且盡管此前以Benchmark為首的五名股東，聯(lián)名要求廢除2016年的董事會(huì)決議、禁止其參與董事會(huì)的各項(xiàng)事務(wù)，但該起訴訟還引發(fā)了董事會(huì)的內(nèi)斗，這說明支持卡蘭尼克的大有人在。甚至可以說，只要卡蘭尼克還在優(yōu)步，新CEO的位子可能就坐不穩(wěn)。
其實(shí)拋開內(nèi)斗，對(duì)于優(yōu)步而言，這背后還隱藏著創(chuàng)始人和職業(yè)經(jīng)理人對(duì)一個(gè)初創(chuàng)企業(yè)的不同作用，極有可能影響到未來長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，關(guān)于這點(diǎn)，雅虎算是最好的前車之鑒。
雅虎沒落的原因眾說紛紜，但有一點(diǎn)共識(shí)就是內(nèi)亂消耗，而一定程度上這種混亂狀態(tài)的起點(diǎn)，可能在于創(chuàng)始人未能及時(shí)控制和穩(wěn)定公司內(nèi)部，反而選用職業(yè)經(jīng)理人來掌握方向尚未明晰的企業(yè)。
楊致遠(yuǎn)退居二線以后，雅虎的職業(yè)經(jīng)理人不僅未能有效解除內(nèi)患，反而帶來了難以彌補(bǔ)的損失，但這背后不單單是能力問題，歸根結(jié)底是職業(yè)經(jīng)理人的內(nèi)在局限。站在他們的立場(chǎng)上，大股東和華爾街的利益問題直接關(guān)系到自身權(quán)益，與其糾結(jié)于風(fēng)險(xiǎn)較大的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，不如聚焦于短期效益更能迎合投資人，這就直接導(dǎo)致雅虎長(zhǎng)期缺乏精確的戰(zhàn)略愿景。
尤其是在雅虎這種激進(jìn)投資人和董事會(huì)矛盾激烈的企業(yè)內(nèi)部，一旦職業(yè)經(jīng)理人業(yè)績(jī)不佳，就難以保持管理層的穩(wěn)定，由此錯(cuò)失了眾多發(fā)展機(jī)遇。而與之相反，由創(chuàng)始人主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)公司，無論是國(guó)內(nèi)的BAT還是美國(guó)的谷歌、臉譜和亞馬遜等巨頭，目前還是處于蒸蒸日上的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。
由此可見，一旦取代創(chuàng)始人的職業(yè)經(jīng)理人未能短時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定公司、掌控大局，就可能像雅虎一樣加劇內(nèi)亂，對(duì)一個(gè)尚未成年的企業(yè)來講，這是致命的。
優(yōu)步正像雅虎一樣，掉入管理層的惡性循環(huán)
靈魂人物的空缺，已經(jīng)給優(yōu)步造成了不小的負(fù)面影響。一方面，包括性騷擾事件、野蠻公司文化、多起訴訟及司法部門的調(diào)查等事件，皆因?yàn)榇蟛糠止芾韺拥娜笔Фt遲得不到解決，而且多名股東之間的矛盾還在日益激烈。
另一方面，相比優(yōu)步此前融資時(shí)估值約為680億美元，最近有消息稱，軟銀有意愿收購(gòu)優(yōu)步股份，但對(duì)其估值僅為400—450億美元。也有外媒報(bào)道，優(yōu)步在私人股票交易市場(chǎng)被投資者看跌，估值下降至500億美元?？梢?，優(yōu)步暴露的一系列問題已經(jīng)加深外界對(duì)公司的全面質(zhì)疑。
不過整體來看，優(yōu)步發(fā)展?fàn)顟B(tài)還相對(duì)良好，據(jù)第二季度財(cái)報(bào)顯示，虧損同比收窄14%，訂單數(shù)量比一年前增長(zhǎng)150%，訂單金額增長(zhǎng)17%至87億美元，凈營(yíng)收也由去年同期的8億美元增長(zhǎng)至17.5億美元，實(shí)現(xiàn)翻番。
但是這并不意味著，頻繁內(nèi)亂不會(huì)消耗一個(gè)正處于上升期、前景廣闊的行業(yè)巨頭，雅虎不也是曾在大起大落之間，頻頻失策以至于落得個(gè)匆忙賤賣的下場(chǎng)?而如今，優(yōu)步股東逼退創(chuàng)始人、啟用能力待定的職業(yè)經(jīng)理人，也頗有當(dāng)年雅虎的行事風(fēng)格。
其實(shí)在頻繁換帥之前，雅虎曾有過一段時(shí)間的穩(wěn)定時(shí)期，擔(dān)任雅虎CEO的蒂莫西·庫(kù)格爾，與兩位創(chuàng)始人形成了三位一體的最佳組合。那時(shí)的雅虎在1994至2000年期間迅猛發(fā)展，短短6年內(nèi)市值突破千億美元。然而，內(nèi)亂的萌芽也就此開始。
據(jù)相關(guān)報(bào)道所述，收購(gòu)eBay事件激發(fā)了三者合作的間隙，馬萊特與庫(kù)格爾爭(zhēng)斗公開化，楊致遠(yuǎn)則扮演者和事佬的角色，私下與孫正義交好，在董事會(huì)逼庫(kù)格爾下臺(tái)時(shí)，楊致遠(yuǎn)的密友塞繆爾獲得最終任命。可是這位職業(yè)經(jīng)理人盡管依靠開源節(jié)流為公司短暫解決了部分危機(jī)，但最后被轟下臺(tái)時(shí)卻留下了一個(gè)千瘡百孔的雅虎，以致于后來人皆難以醫(yī)治。
歸根結(jié)底，楊致遠(yuǎn)在處理最初內(nèi)亂之時(shí)，并沒有找到核心問題，由此激進(jìn)投資者一直強(qiáng)勢(shì)凌駕于董事會(huì)，導(dǎo)致以后雅虎陷入了業(yè)績(jī)不佳—管理層換血—業(yè)績(jī)不佳的惡性循環(huán)之中，而企業(yè)就此錯(cuò)失了很多轉(zhuǎn)機(jī)。
回過頭再來看優(yōu)步，盡管內(nèi)部斗爭(zhēng)只是初露端倪，但派系紛爭(zhēng)、勾心斗角的現(xiàn)狀堪比雅虎，尤其是卡蘭尼克緊抓權(quán)利不放的野心，已招致許多早期投資人的不滿。這并不是空穴來風(fēng)，單單看這樣一家估值近700億美元的公司，已經(jīng)兩年沒有CFO了，或許已經(jīng)反映了他強(qiáng)烈的控制欲。
企業(yè)初期由創(chuàng)始人掌控大局固然是好事，但事無巨細(xì)可能就有些過猶不及。而且現(xiàn)在最關(guān)鍵的是，這種行為方式已經(jīng)成為內(nèi)斗的導(dǎo)火線，若是一旦不能從根本上解決，像雅虎一樣開啟了一個(gè)隱患頗多的管理模式，那未來也有可能陷于相似的困境。
卡蘭尼克退出，“毒性”企業(yè)文化能否就此遏制?
雅虎的沒落自然不是僅僅由內(nèi)斗消耗引起，更為致命的威脅是谷歌，這個(gè)廣告、搜索市場(chǎng)上的最大敵手，如果能晚一些、慢一些發(fā)展，雅虎也不至于如此迅速地顯示出敗落的跡象。相比較而言，優(yōu)步目前的外部環(huán)境還算是有利，但不容忽視的是，某些潛在威脅開始浮現(xiàn)。
一方面，在我國(guó)市場(chǎng)的失利已經(jīng)決定了優(yōu)步將永久喪失這片最廣闊的市場(chǎng)，從而大大縮小了其海外勢(shì)力拓展的范圍。另一方面，滴滴逐步在海外通過投資扶植本土公司，給優(yōu)步造成了一定壓力，尤其是面對(duì)像東南亞打車巨頭Grab這樣的對(duì)手，優(yōu)步的優(yōu)勢(shì)并不一定能有效發(fā)揮。
總而言之，雅虎和谷歌的戲劇性轉(zhuǎn)變，優(yōu)步同樣不得不防。
不過目前更為棘手的問題，除了內(nèi)部斗爭(zhēng)，還屬企業(yè)文化的重塑，而這兩者顯然相互關(guān)聯(lián)、彼此滲透。就比如雅虎，很少人能說的清其企業(yè)文化的精髓，因?yàn)橐婚_始創(chuàng)始人就沒有將自身的創(chuàng)業(yè)理念或者個(gè)性特征，投注到企業(yè)文化之中，這和目前大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭都不同，而且頻繁更換的管理層更不可能培養(yǎng)出良性有效的文化基因。
在這方面，優(yōu)步倒是與雅虎極其相反，卡蘭尼克過度地將自身的性格和理念貫徹到公司上下，由此導(dǎo)致優(yōu)步陷于一系列丑聞，有很多甚至涉及到基本的道德底線，更深層次的講，是優(yōu)步內(nèi)部強(qiáng)烈的功利主義精神作祟。
以公司的績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)為例，有諸多小事都可以印證，優(yōu)步本身并沒有為員工創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)工作氛圍的意圖。比如，上級(jí)評(píng)分作為獎(jiǎng)金分配的標(biāo)準(zhǔn)、度假需要員工自主申請(qǐng)，還有孕婦產(chǎn)假過后的工作安排，這些內(nèi)部規(guī)定都存在某些反人性的意味，甚至滋生了違背公平競(jìng)爭(zhēng)的操作。
另外，卡蘭尼克曾為2017年設(shè)定了五個(gè)目標(biāo)，稱為“OKR”，其中一條寫明：專注于改善司機(jī)體驗(yàn)。但是隨之不久就曝光了他對(duì)司機(jī)薪酬進(jìn)行的爭(zhēng)論，且不論他在視頻中對(duì)司機(jī)的無禮謾罵，單這件事本身足以說明，講著“改善司機(jī)體驗(yàn)”的優(yōu)步主導(dǎo)者，其實(shí)更愿意把司機(jī)的困境歸咎于他們自身的“不爭(zhēng)氣”，而且事實(shí)是，優(yōu)步確實(shí)在幫助司機(jī)方面進(jìn)展得很緩慢。
雅虎的企業(yè)文化多多少少有一些楊致遠(yuǎn)的溫和色彩，而“毒性”企業(yè)文化卻是卡蘭尼克侵略精神蔓延的不良結(jié)果，這兩種情況都不利于創(chuàng)業(yè)性公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，如今能否改變現(xiàn)狀或許都要看新CEO的能力了。
科斯羅沙西將這份工作描述為“一生難遇的機(jī)會(huì)”，只是不知道他能否收拾得了這個(gè)爛攤子，且待時(shí)間檢驗(yàn)。
歪道道，科技媒體人，互聯(lián)網(wǎng)分析師。微信公眾號(hào)：歪思妙想(wddtalk)。謝絕未保留作者相關(guān)信息的任何形式的轉(zhuǎn)載。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
