互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不鳴則已，一鳴則驚人。有著“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”之稱的搜狗、百度之間的輸入法專利大戰(zhàn)又有了新進展!
2017年12月29日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對涉案專利為“一種用戶詞參與智能組詞輸入的方法及一種輸入法系統(tǒng)”(專利號為ZL200810113984.9)的搜狗訴百度侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案作出一審判決，判決駁回搜狗的全部訴訟請求，本案相關(guān)費用均由搜狗負擔(dān)。
2015年11月，搜狗以百度侵犯其上述發(fā)明專利權(quán)為由，將百度訴至上海知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令百度立即停止侵犯其涉案專利的行為，即判令百度立即停止制作侵犯涉案專利的百度輸入法，百度立即停止在自己或第三方經(jīng)營的網(wǎng)站或者應(yīng)用平臺上發(fā)布侵犯涉案專利的百度輸入法供公眾用戶下載，百度立即停止將侵犯涉案專利的百度輸入法提供給手機生產(chǎn)廠商讓其預(yù)裝在所生產(chǎn)銷售的手機中;判令百度賠償搜狗包括為制止侵權(quán)所支付的合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失1000萬元。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，基于比對分析，搜狗擁有的涉案專利與百度的百度輸入法軟件的不同之處體現(xiàn)在計算機存儲和統(tǒng)計相鄰詞的方法。被控侵權(quán)的百度輸入法軟件未記錄相鄰詞的相鄰關(guān)系，也未統(tǒng)計相鄰詞出現(xiàn)的概率，與涉案發(fā)明專利權(quán)利要求1(具體內(nèi)容見上圖)構(gòu)成既不相同、也不等同的技術(shù)方案，沒有落入涉案專利權(quán)利要求1的保護范圍。在被控侵權(quán)的百度輸入法軟件與涉案專利權(quán)利要求1的技術(shù)特征既不相同、也不構(gòu)成等同的情況下，百度輸入法軟件未落入涉案專利權(quán)2、3、4、5、6、7、8、16、17、18、19、20、21、22、23的保護范圍。搜狗的全部訴訟請求，均予以駁回。
搜狗與百度的專利糾紛始于2015年，兩年多來一直受到廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報道，搜狗*的案件共17起，此前兩年間，搜狗共有7件涉案專利被認定全部無效，4件被認定部分無效。搜狗已陸續(xù)對其中9*訟提起撤訴。
12月29日上海知識產(chǎn)權(quán)法院的此份判決書一出，搜狗立即發(fā)表了聲明，聲明稱，目前，搜狗已收到上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的判決書，仍在對這項判決以及將采取的后續(xù)措施進行評估，由于搜狗與百度的專利訴訟案前后共涉及17項專利，本次庭審的涉案專利僅僅只是其中一項專利，不具備決定性意義。本次庭審只是一審判決，并不能代表最終結(jié)果，搜狗將會繼續(xù)上訴，用法律武器來維護自身的合法利益。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
