申請商標(biāo)審查是一件復(fù)雜的事，其中的流程比較多，材料也比較多，在申請商標(biāo)審查或者專利審查的時候會有實質(zhì)審查這一項流程，那么等待實質(zhì)審查已分文是什么意思?
實質(zhì)審查(已分文)是指正在進行商標(biāo)的實質(zhì)審查環(huán)節(jié)，已分文是指已經(jīng)將商標(biāo)注冊申請的資料發(fā)配給對應(yīng)的審查員。
商標(biāo)實質(zhì)審查
實質(zhì)審查是商標(biāo)注冊主管機關(guān)對商標(biāo)注冊申請是否合乎商標(biāo)法的規(guī)定所進行的檢查.資料檢索.分析對比.調(diào)查研究并決定給予初步審定或駁回申請等一系列活動。
(一)拒絕商標(biāo)注冊的絕對理由的審查，即審查申請的商標(biāo)是否違反禁用條款、是否具有顯著特征;
(二)拒絕商標(biāo)注冊的相對理由的審查，即審查申請的商標(biāo)與在先權(quán)利是否的沖突，故也稱新穎性審查。
是指行政機關(guān)不僅要對申請材料的要件是否具備進行審查，還要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容是否符合條件進行審查。對于申請的實質(zhì)審查，有的可以采取書面審查的方式，即通過申請材料的陳述了解有關(guān)情況，進行審查，但有的實質(zhì)審查還需要進行實地核查，才能確認(rèn)真實情況。例如，食品衛(wèi)生法規(guī)定，食品衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和食品攤販的申請材料進行初審后，應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)委派食品衛(wèi)生監(jiān)督員深入現(xiàn)場進行衛(wèi)生審查，對不符合衛(wèi)生要求的環(huán)節(jié)，提出意見，給予指導(dǎo)，待改正后再進行審查，直至符合國家規(guī)定的衛(wèi)生要求。又如，液化氣體鐵路罐車(罐體)運輸許可證發(fā)證規(guī)則第七條規(guī)定：“在對液化氣體鐵路罐車辦理審查發(fā)證或復(fù)審過程中，必要時可實地核查液化氣體鐵路罐車。” 對于需要采取實地核查的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進行核查。行政機關(guān)工作人員在進行實地核查時，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其他有關(guān)人員出示執(zhí)法身份證件，以表明自己正代表國家執(zhí)行公務(wù)，否則當(dāng)事人可以拒絕接受核查。例如，無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證程序第九條規(guī)定：“申請材料符合要求的，但需要對產(chǎn)地進行現(xiàn)場檢查的，中心應(yīng)當(dāng)在10個工作日內(nèi)作出現(xiàn)場檢查計劃并組織有資質(zhì)的檢查員組成檢查組，同時通知申請人并請申請人予以確認(rèn)。檢查組在檢查計劃規(guī)定的時間內(nèi)完成現(xiàn)場檢查工作。”要求行政機關(guān)派兩名以上工作人員進行核查，主要是為了保證核查工作的公正性。
對于情況復(fù)雜的或者重大的行政許可，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取極為慎重的態(tài)度，行政機關(guān)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。情況復(fù)雜的或者重大的行政許可，一般是指涉及公共利益或者利害關(guān)系人的重大利益，對于這類行政許可，除適用一般審查程序，給申請人或利害關(guān)系人以陳述和申辯的機會，對符合聽證條件的，應(yīng)當(dāng)按照聽證程序舉行聽證。在作出行政許可決定前，行政機關(guān)的負責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論，對于審查過程中的情況進行深入分析、研究，再作出行政許可決定，從行政程序上最大限度地保障公民和組織的合法權(quán)益。
專利實質(zhì)審查
實質(zhì)審查亦稱完全審查制度，1836年創(chuàng)設(shè)于美國。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步，發(fā)明創(chuàng)造的數(shù)量日益增多，登記制往往使沒有任何科學(xué)技術(shù)價值的申請也獲得專利權(quán)，這引起了許多專利使用者的不滿，因此輿論要求對發(fā)明內(nèi)容進行實質(zhì)審查，即除形式審查外，還要進行新穎性、創(chuàng)造性、實用性的實質(zhì)審查，再確定是否授予專利權(quán)。
實質(zhì)審查制中又分為即時審查制和延遲審查制兩種。
1.即時審查制，又稱為一次性審查制。即專利局對申請案進行形式審查之后，無需申請人提實質(zhì)審查請求，就隨即對專利申請的內(nèi)容進行新穎性、創(chuàng)造性和實用性審查，以確定是否授予專利權(quán)。即時審查制的優(yōu)點是可以確保所授予專利權(quán)的專利質(zhì)量，減少訴訟糾紛，這使審查程序得到一定的簡化。其缺點是審批時間較長，且需要有龐大的專利審查機構(gòu)。目前，美國、蘇聯(lián)、加拿大、瑞典、印度等國家實行這種審查制度。
2.延遲審查制，又叫早期公開請求審查制。即專利局在對專利申請案進行形式審查之后，不立即進行實質(zhì)審查，而是先將申請案公開，申請人可以自申請日起一段時間內(nèi)的任一時間請求實質(zhì)審查，待申請人提出實質(zhì)審查請求之后，在已公開的情況下，專利局才進行實質(zhì)審查。申請人在法定期限內(nèi)不提出實質(zhì)審查請求則被視為自動撤回申請。各國規(guī)定請求實質(zhì)審查的法定期限不同，大致2～7年。日本、西德、荷蘭等為7年，澳大利亞等國為5年，巴西為2年，我國則為3年。早期公開延遲審查制的優(yōu)點是：加速了專利信息的交流;給申請人充分時間來考慮是否提出實質(zhì)審查請求和什么時候提出實審請求，申請人中有一部分將根據(jù)實際情況放棄實質(zhì)審查請求的，從申請人來講避免了被駁回，節(jié)約了審查費用，從專利局來講減輕了審批的工作量，使審查員能集中精力審查處理那些提出實審請求的專利申請案。但是，這種審查制時間太長，使專利申請案長期處于懸而未決的狀態(tài)，容易造成糾紛。另外從早期公開到頒發(fā)專利證書這一段時間是法律上的臨時保護期，在這期間申請人的權(quán)益得不到充分、可靠的保護?？偟膩碚f，早期公開延遲審查制綜合了形式審查和即時審查制的優(yōu)點，解決了專利制度發(fā)展歷史上出現(xiàn)的比較尖銳的矛盾，被越來越多的國家所采用。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
