美國ul安全實驗所向我國商標局申請注冊了“ul”證明商標，注冊號為1219955，核定使用的商品類別為第9類，包括電源插頭、變壓器、電源、整流用電力裝置等，該注冊商標的保護期通過續(xù)展，有效期延長為2008年10月28日至2018年10月27日。
從 2009年開始，被告人張某與陳某合作生產(chǎn)、銷售節(jié)能器。張某負責生產(chǎn)，陳某負責銷售，然后由陳某根據(jù)產(chǎn)品數(shù)量向張某支付費用。兩被告人在未經(jīng)美國ul安全實驗所許可的情況下，擅自在其生產(chǎn)銷售的節(jié)能器上粘貼“ul”標識，并將貼有“ul”標識的節(jié)能器在市場上銷售。
經(jīng)美國ul安全實驗所投訴，兩被告人被抓獲，并被繳獲帶有“ul”標識的節(jié)能器3740個。經(jīng)對比，繳獲節(jié)能器上使用的“ul”標識與美國ul安全實驗所的“ul”證明商標標識相同。經(jīng)深圳市價格認證中心鑒定，繳獲的節(jié)能器價值234040元。檢察機關以兩被告人構(gòu)成假冒注冊商標罪提起公訴。
2014年5月，深圳市中級人民法院經(jīng)審理認為，兩被告人未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營額達234040元，構(gòu)成假冒注冊商標罪，判處其相應的*。
【不同觀點】
一種觀點認為，兩被告人的行為構(gòu)成民事上的商標侵權(quán)行為，但不構(gòu)成刑事上的假冒注冊商標罪。理由是：兩被告人未經(jīng)許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的節(jié)能器商品上使用已注冊的“ul”證明商標，侵害了該證明商標權(quán)利人的合法權(quán)利，應承擔相應的民事侵權(quán)責任。從刑事的角度看，我國刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪于1979年形成雛形，并于1997年完善，而那時的商標法只規(guī)定了商品商標和服務商標制度，并未規(guī)定證明商標，證明商標制度直到2001年第二次修改商標法時才做出規(guī)定，依罪刑法定原則，我國刑法不應將證明商標納入到假冒注冊商標罪的調(diào)整范疇。
第二種觀點認為，兩被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，但不構(gòu)成假冒注冊商標罪。理由是：美國ul安全實驗所在我國商標局注冊了“ul”證明商標，“ul”證明商標的作用在于表彰標注該標識的商品具有良好的質(zhì)量保障，能夠符合美國ul安全實驗所的各項電器檢測指標，從而滿足消費者對電器產(chǎn)品的安全保障需要。由于兩被告人生產(chǎn)銷售的節(jié)能器產(chǎn)品未經(jīng)檢測就標注“ul”證明商標，其實質(zhì)是以次充好的行為，且該產(chǎn)品本身就是質(zhì)量低劣的不合格產(chǎn)品，故被告人的行為可以被定性為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。
第三種觀點認為，兩被告人的行為不僅構(gòu)成民事上的商標侵權(quán)行為，而且情節(jié)嚴重，還構(gòu)成刑事上的假冒注冊商標罪。理由是：美國ul安全實驗所作為商標權(quán)人的合法權(quán)益受法律保護。商標法第三條規(guī)定，注冊商標包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標。同時，刑法和商標法均規(guī)定了假冒注冊商標罪，兩部法律也未將證明商標排除出假冒注冊商標罪的范疇，因此，兩被告人假冒證明商標且情節(jié)嚴重，應以假冒注冊商標罪來追究其刑事責任。
【法官回應】
假冒證明商標情節(jié)嚴重的構(gòu)成假冒注冊商標罪
本案是一起新類型的假冒注冊商標案件，與以往案件不同的是，被假冒的“ul”商標標識屬于“證明商標”。在目前的商標法理論與司法實踐中，“證明商標”能否成為假冒注冊商標罪的刑事保護對象存在較大爭議，本案頗值研究。
1.證明商標制度的內(nèi)涵與功能價值
我國商標法自1982年制定以來，歷經(jīng)三次修改，直至2001年第二次修改時，才在立法上首次確立了證明商標制度。商標法第三條規(guī)定，“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標;商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護”。
所謂證明商標是指由對某種商品或服務具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人使用于其商品或服務，用以證明該商品或服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。
證明商標具有如下特征：
(1)證明商標的作用不僅是用來指示商品或服務的來源，更重要的是用來證明商品或服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì);
(2)證明商標是由對某些商品或者服務在所欲證明的事項上具有監(jiān)督能力的組織申請注冊，這種監(jiān)督能力是一種檢驗能力、保證能力，只有這樣才能發(fā)揮證明商標的證明功能，保護消費者的利益;
(3)證明商標持有人不得使用該商標，而只能由被該組織認定的單位或者個人使用，這是證明商標的一個重要特點。
由于證明商標用來保證所使用商品的特定品質(zhì)，從而有利于企業(yè)向市場推銷商品，也有利于消費者選擇商品。只要使用人提供的商品或服務達到證明商標所要求的標準，且履行了必要手續(xù)，證明商標所有人無權(quán)拒絕其使用。由具有監(jiān)控能力的組織注冊管理證明商標，將之置于法律保護之下，使生產(chǎn)者、經(jīng)營者能夠按照規(guī)定的條件生產(chǎn)商品、提供服務，從而依法調(diào)整證明商標的注冊人和使用人之間的關系，以保證商品的質(zhì)量。
2.假冒注冊商標罪的內(nèi)涵與立法演進
假冒注冊商標的行為，不僅會侵犯商標權(quán)人的注冊商標專用權(quán)，還會損害消費者的利益，并危害國家正常的市場競爭秩序。為保護商標權(quán)人的注冊商標專用權(quán)，維護商標信譽，保護消費者利益，維護公平的市場競爭秩序，我國刑法規(guī)定假冒他人注冊商標情節(jié)嚴重的，構(gòu)成假冒注冊商標罪。該罪的主要特征：客體是國家對商標經(jīng)濟秩序的管理和商標權(quán)人的注冊商標專用權(quán);客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的行為;主體為一般主體，包括自然人、法人和其他組織;主觀方面是故意，過失不能構(gòu)成本罪。
我國對假冒注冊商標追究刑事責任始于1979年的刑法。 1979年刑法第一百二十七條規(guī)定：“違反商標管理法規(guī),工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經(jīng)注冊的商標的,對直接責任人員處三年以下*、拘役或者罰金”。 1997年修改后的刑法第二百一十三條規(guī)定：“未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下*或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下*，并處罰金。”
我國制定商標法時亦規(guī)定了追究假冒注冊商標刑事責任的法條。1982年商標法第四十條規(guī)定，假冒他人注冊商標，除賠償被侵權(quán)人的損害外，對直接責任人員由司法機關依法追究刑事責任。1993年修改后商標法第四十條規(guī)定，“假冒他人注冊商標，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損害外，依法追究刑事責任。”2001年修改后的商標法第五十九條規(guī)定，“未經(jīng)商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，構(gòu)成犯罪的，除賠償被侵權(quán)人的損害外，依法追究刑事責任。”2013年第三次商標法修改時，保留了上述第五十九條的規(guī)定。
3.將證明商標納入假冒注冊商標罪調(diào)整的范疇不違反罪刑法定原則且有利于維護公平的市場競爭秩序
罪刑法定原則的基本含義是法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰，其絕對禁止適用類推，但是不禁止依法解釋。商標法是調(diào)整商標法律關系的基本法，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，商標法所確定的注冊商標的含義及注冊商標所包含的調(diào)整對象之范圍是一個動態(tài)的發(fā)展過程。依據(jù)法律文義解釋的方法，刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪中的“注冊商標”的含義及保護對象之范圍，應依據(jù)商標法所規(guī)定的注冊商標的含義及保護對象范圍來確定與調(diào)整，而不能機械教條地理解為以刑法制定時的“注冊商標”的含義及調(diào)整對象來確定假冒注冊商標罪的調(diào)整對象。由此，盡管假冒注冊商標罪是由1997年修改后的刑法制定，但由于2001年修改后的商標法將證明商標納入注冊商標的調(diào)整范疇，故隨著社會的發(fā)展，此時我國刑法所規(guī)定的假冒注冊商標罪中的“注冊商標”亦應包含了證明商標。
將證明商標納入假冒注冊商標罪調(diào)整的范疇還有利于保護消費者利益及維護公平的市場競爭秩序。以本案“ul”證明商標為例，美國ul安全實驗所是世界上最權(quán)威的從事安全測試和認證的民間機構(gòu)之一，其發(fā)展產(chǎn)品安全標準已有100多年，專門負責評估產(chǎn)品、物料及系統(tǒng)的安全，每年超過170億ul標志貼在新產(chǎn)品上，全球各ul分公司每年檢測超過1.8萬種不同產(chǎn)品。美國ul安全實驗所發(fā)展的標準75%以上被采納為美國國家標準。根據(jù)美國法的規(guī)定，美國海關有權(quán)拒絕沒有 ul標志的商品入境。在歐洲，美國ul安全實驗所通過其附屬子公司demko，提供歐洲認證服務，如gs，d標志等。美國ul安全實驗所已成為具有世界知名度的認證機構(gòu)，具有一整套嚴密的組織管理體制、標準開發(fā)和產(chǎn)品認證程序。美國ul安全實驗所的“ul”證明商標，是該公司作為世界知名認證機構(gòu)良好商譽的體現(xiàn)。包括中國在內(nèi)的市場，凡是被授權(quán)在商品上標注“ul”證明商標的公司，意味著該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量滿足“ul”證明標準各項檢測指標的要求，具有良好的市場信譽保障，為廣大經(jīng)營者和消費者所信賴。
本案兩被告人擅自在其生產(chǎn)、銷售的節(jié)能器上使用“ul”證明商標，情節(jié)嚴重，該行為不僅嚴重損害消費者對“ul”證明商標的信賴，還嚴重擾亂我國的商標管理秩序，將被告人依假冒注冊商標罪予以定罪量刑，有利于保護消費者利益及維護公平的市場競爭秩序。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
