域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月10日，號(hào)稱擁有全球20億用戶的美國(guó)著名網(wǎng)絡(luò)社交公司臉書(Facebook)創(chuàng)始人扎克伯格現(xiàn)身美國(guó)國(guó)會(huì)，參加由美國(guó)參議院商務(wù)、科學(xué)與交通委員會(huì)和司法委員會(huì)針對(duì)臉書“泄密門”舉行的聯(lián)合聽(tīng)證會(huì)，在“5個(gè)小時(shí)的鏖戰(zhàn)”中受到了44名參議員的“輪番轟炸”。 

對(duì)處在地球的另一端的我們而言，扎克伯格的表現(xiàn)是否如當(dāng)?shù)匾恍┦袌?chǎng)研究公司、危機(jī)公關(guān)公司說(shuō)的那樣“成功通過(guò)了最初考驗(yàn)”，實(shí)在遠(yuǎn)不如近期國(guó)內(nèi)一些互聯(lián)網(wǎng)公司所暴露的問(wèn)題有關(guān)注度。不過(guò)，既然都是新商業(yè)模式的佼佼者，在如何對(duì)待用戶信息和隱私安全方面，倒有值得深思之處。

互聯(lián)網(wǎng)誕生初期，“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)人知道你是條狗”，稱得上是那個(gè)時(shí)代最好的說(shuō)明書;2005 年，隨著利用計(jì)算機(jī)程序進(jìn)行在線賭博的興起，《連線》雜志修訂了這一論斷，“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)人知道你是一個(gè)機(jī)器人”;而如今，最新版本的表述已經(jīng)演變成“在互聯(lián)網(wǎng)上，誰(shuí)都知道你是條什么樣的狗”。

從沒(méi)“人知道你是條狗”到“誰(shuí)都知道你是條什么樣的狗”，是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)不曾間斷的進(jìn)步與發(fā)展。技術(shù)手段的成熟，讓人們?cè)絹?lái)越大程度擺脫了時(shí)間和空間的限制，投入到虛擬的線上活動(dòng)中?，F(xiàn)代世界中的參與者，已經(jīng)無(wú)人能夠離開(kāi)搜索引擎、電子郵件、社交媒體、電商服務(wù)或是數(shù)字娛樂(lè)。

利用大數(shù)據(jù)，科技公司可以清楚地了解用戶做了什么，有什么樣的習(xí)慣和愛(ài)好，并據(jù)此制定或推薦專門性的服務(wù)。比如，打車軟件憑借你所在的實(shí)時(shí)位置，可以在準(zhǔn)確的位置接到你;而資訊軟件通過(guò)收集你瀏覽過(guò)的文章記錄，可以更好地為你推薦想看的內(nèi)容。

隨之而來(lái)，科技公司提供的服務(wù)越來(lái)越多地侵入到每一個(gè)人的隱私當(dāng)中，關(guān)于數(shù)據(jù)運(yùn)用的界限和準(zhǔn)則確立遲遲未能達(dá)成一致，這就帶來(lái)了諸多風(fēng)險(xiǎn)。比如，“大數(shù)據(jù)殺熟”、 “搜索工具競(jìng)價(jià)排名中的莆田系醫(yī)院”， “充滿著不合格產(chǎn)品的二跳廣告”，此次 Facebook 數(shù)據(jù)泄露時(shí)間更是暴露了其潛在的最惡黑暗面——威脅到社會(huì)政治生活的自由、公正。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)2016年全年在黑市上泄露的個(gè)人信息達(dá)到65億條次，也就是說(shuō)，平均每個(gè)人的個(gè)人信息被至少泄露了5次。難怪李彥宏會(huì)說(shuō)，“中國(guó)人對(duì)隱私問(wèn)題更加開(kāi)放，也沒(méi)有那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下他們是愿意的。”

看起來(lái)雖像實(shí)情，但這里面有一個(gè)致命的漏洞：隱私都保護(hù)不力，談何保護(hù)用戶安全?尤其是考慮到主流的互聯(lián)網(wǎng)公司都在向人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域跨界，在那些場(chǎng)合如何向用戶交付安全保障呢?

人們對(duì)于數(shù)據(jù)被濫用的情緒蔓延成了質(zhì)疑科技公司有沒(méi)有資格拿到自己的隱私數(shù)據(jù)，以及“為什么沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的允許就使用我的數(shù)據(jù)做壞事”。這種情緒的蔓延和國(guó)外網(wǎng)民看待 Facebook 數(shù)據(jù)泄露事故時(shí)如出一轍，究其原因都是個(gè)人對(duì)隱私被濫用后的憤怒和安全感喪失。

我們都愿意期待、信任科技公司是信守承諾的。以蘋果為例，它會(huì)在使用數(shù)據(jù)時(shí)實(shí)行“ 差別隱私”，避免用戶個(gè)人數(shù)據(jù)被濫用或泄露 。近日，蘋果還修改了隱私政策，允許用戶徹底注銷 Apple ID。

但即使如此，F(xiàn)acebook、今日頭條、百度犯下的過(guò)錯(cuò)又提醒著我們科技公司的體量和科技黑匣子們是常人不能抵抗和探查的，一廂情愿的期待和信任并不保險(xiǎn)。更多顯性的法律規(guī)章制度才是對(duì)抗互聯(lián)網(wǎng)陰暗面的常規(guī)武器。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法中心研究員朱巍認(rèn)為，“如果個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)不寫到法律里而僅靠企業(yè)自律的話，用戶是沒(méi)有權(quán)利的，這件事上，并不是政府管得越少越好，當(dāng)然也不是越多越好，而是要在關(guān)鍵問(wèn)題上劃清楚。”

為期兩天的聽(tīng)證會(huì)結(jié)束了，但這并不代表個(gè)人數(shù)據(jù)安全的問(wèn)題得到了解決，未來(lái)不管監(jiān)管如何出臺(tái)，扎克伯格們要面對(duì)的將是還遠(yuǎn)未結(jié)束的“轟炸”。

      來(lái)源：A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng) 作者：雨歇 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！