剛剛過去的周末，并不寧靜。
起因是微信上有一篇《估值175億的馬蜂窩，竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》迅速爆紅，瞬間炸開了鍋。這篇文章主要說的是，利用一些技術(shù)手段，并進行了詳細的評論對比后，發(fā)現(xiàn)了馬蜂窩的很多點評都是抄襲自攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp等，就此說明馬蜂窩的水軍數(shù)量并不在少數(shù)。
面對這樣*裸的批評和指責(zé)，馬蜂窩怎么能坐得住。馬蜂窩旅游在今天(周一)早晨于微博發(fā)布了一則聲明，在聲明中，馬蜂窩提到了幾件事：第一，對于平臺的各類虛假信息展開了核查和查處;第二，馬蜂窩點評數(shù)據(jù)在內(nèi)容總量中的占比較小，而其中的虛假數(shù)據(jù)占比更是微乎其微;第三，馬蜂窩往后將繼續(xù)更好地服務(wù)于用戶，打擊各類虛假點評信息。
當然，這件事情肯定還沒結(jié)束，或許現(xiàn)在才只是一個開始。值得注意的是，在上述文章持續(xù)走熱時，有人表示繼續(xù)吃瓜看戲，有人作為馬蜂窩的用戶站出來力挺馬蜂窩，更有人表示點評內(nèi)容相互“搬運”已是業(yè)內(nèi)常態(tài)。
我認為，比起馬蜂窩是否充斥“水軍”這件事，更值得關(guān)注的應(yīng)該還是“點評內(nèi)容搬運”這事本身。
點評內(nèi)容，問題數(shù)據(jù)等，大家是不是似曾相識?沒錯，只要大家接觸互聯(lián)網(wǎng)，就可能隨時遇到此類信息，且很多時候不容易被辨別出來。如今，大部分人甚至已經(jīng)成為習(xí)慣，并開始向其妥協(xié)。
互聯(lián)網(wǎng)江湖的原罪
王欣曾在法庭上說：“技術(shù)無罪”。
這一聲吶喊得到了很多人的認同，但回到那個老生常談的問題上：技術(shù)無罪，但利用技術(shù)的人要是犯錯了呢?
更可怕的是，這群會技術(shù)、懂技術(shù)的人不可能不犯錯，因為他們是人，不是技術(shù)?？v觀如今的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，巨頭也好，創(chuàng)業(yè)公司也罷，稍微扒一扒，或多或少都能發(fā)現(xiàn)各種花式的“黑歷史”。
就拿馬蜂窩這件事中的提到的點評類數(shù)據(jù)來說，曾一度被問題評論所淹沒的各大電商平臺必然是要首當其沖了。也許有不少消費者都會有這樣的畫面：當你在翻閱商品評論時，看到清一色的好評，口氣和說法還都是一模一樣的。
直到今天，我們依然能在某些報道中看到這樣或那樣的“問題評論”新聞。誰能想到，信息衍生的“水軍”竟然也有了產(chǎn)業(yè)鏈，而且似乎還非常頑固。也許讓消費者深感榮幸的一件事，就是在不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)某些評論的破綻后，可以在邪魅一笑后毫不猶豫地離開這家商店了。
不僅僅是電商，在馬蜂窩所屬的OTA領(lǐng)域，問題點評也幾乎都出現(xiàn)或曾出現(xiàn)在各大企業(yè)的網(wǎng)站上。比如2016年的央視315晚會上就爆出了1000元在大眾點評等平臺刷好信譽的灰色產(chǎn)業(yè)鏈;而攜程更是早在2012年就被爆出疑“團購數(shù)據(jù)造假”的行為;在去年中國電子商務(wù)研究中心的一項調(diào)查中，窮游網(wǎng)、世界邦等平臺也存在虛假銷售等問題。
要探究問題信息為什么會出現(xiàn)，交易中信任的重要性大概是一個重要的原因，而問題點評就是那些所謂的讓消費者產(chǎn)生信任并交易的促進因素。拿OTA行業(yè)來說，比如大部分用戶在看了某條旅游團購產(chǎn)品下的各色好評時，大概率會很快完成交易。
可以說，在互聯(lián)網(wǎng)時代，沒有一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自始至終都是完全“真實”的，在多年的發(fā)展歷程中，不論是為了什么目的，主動或被動地涉足，問題信息都被烙印在他們走過的路上了。
但有一點需要澄清的是，問題點評數(shù)據(jù)的存在，其實并不一定是企業(yè)的本意，電商用區(qū)塊鏈技術(shù)打假、推出智能審核系統(tǒng)……這些在鏟除問題信息上的努力，我們這些消費者不能假裝看不見。
不過，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能的原罪是逃不了了，這很大程度上要歸功于人性，其次才是技術(shù)的缺陷。至少我們可以確信的一點是，在這場互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)試圖剝離原罪的掙扎中，我們有幸地更多時候站在了安全的地方，并沒有那么受傷。
互聯(lián)網(wǎng)江湖暗戰(zhàn)如影隨形，馬蜂窩非獨善其身者
馬蜂窩這件事，之所以能掀起比較大的熱度，不僅是因為馬蜂窩本身是個頗具影響力的大平臺(比達咨詢顯示，2018年第2季度馬蜂窩活躍用戶達1384.4萬，排第四)，更關(guān)鍵的一點在于“鬼城”這一話題對于公眾的巨大吸引力，當這些藏在黑暗里的東西被拿到了桌子上仔細“解剖”時，每一個人都想看一眼。
對于馬蜂窩這件事，我觀察到一個細節(jié)，無論是第一篇爆文，還是下午網(wǎng)上某些相關(guān)熱點的文章，其實都或多或少指向了估值這個點，有人撰文懷疑馬蜂窩投資人的盡調(diào)能力，有人說馬蜂窩在此次事件后估值要大打折扣。
但馬蜂窩從2006年上線至今，已經(jīng)歷過多輪融資，其中的明星投資公司不在少數(shù)，而最新的融資消息是在2018年8月17日，有外媒報道稱：“兩位知情人士透露，馬蜂窩在新一輪融資中籌集至多3億美元，此輪融資對該公司的估值定為20億至25億美元。”
結(jié)合以上，目前為止也許正如馬蜂窩在聲明中所言那般：遭受了有組織的攻擊行為。言下之意，對手就是要打掉馬蜂窩的估值，但馬蜂窩并沒有做錯什么事，所以對手就只能拿行業(yè)共同存在的點評問題來對馬蜂窩下手了。
當然，我持有如此看法還有一個重要原因，就是互聯(lián)網(wǎng)江湖上的各種公關(guān)暗戰(zhàn)，是不可預(yù)測的，也是可以殺人于無形的。只不過這一次，馬蜂窩卷入暗戰(zhàn)已是板上釘釘了。
歷經(jīng)歲月長河的洗禮，對于曝光率高的巨頭們，誰和誰是死對頭，誰和誰是盟友，已經(jīng)是普通群眾的常識了。但這一次，要拉馬蜂窩下馬的對手是誰，目前不得而知，也許以后也不會知道。
回到這件事上來，馬蜂窩究竟做錯了什么?是對問題點評沒有完全過濾掉嗎?還是說平臺本身存在問題點評這一事實?
即使這兩個問題的答案都是肯定的，但拿行業(yè)共同存在的問題來對馬蜂窩大說特說，為其安上負面角色的標簽，可以說有點過了。
再從內(nèi)容上看，馬蜂窩是以內(nèi)容起家的，海量UGC、旅游大數(shù)據(jù)一直是馬蜂窩最重要的差異化優(yōu)勢。況且馬蜂窩在今天(周一)的聲明中指出，點評數(shù)據(jù)僅占比2.91%，而其中的問題信息也是極少數(shù)。從這個角度去看，馬蜂窩顯然不會去冒很高的風(fēng)險去破壞核心競爭力，自己拆自己的臺，這也不符合常理。
總之，不管這場暗戰(zhàn)的走勢如何，馬蜂窩都已經(jīng)先被擺了一道，站在暗處的對手，還會使出多少招數(shù)，馬蜂窩接下來還要面對怎樣的挑戰(zhàn)，都是未知的。
互聯(lián)網(wǎng)江湖制勝之決：小心翼翼、步步為營
吃瓜群眾們不妨回憶下，我們所看到的各種互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大戰(zhàn)，比如騰訊和今日頭條、阿里和京東、滴滴和美團……，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，自上而下，從大到小，似乎已經(jīng)墮入了一個“怪圈”，要么在去打仗的路上，要么就是已經(jīng)身陷戰(zhàn)爭之中。
拿馬蜂窩來說，現(xiàn)在其可能面臨一場巨大的風(fēng)暴，是壘砌高地，還是盡快逃離?但這是所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在面臨此類情況時都需要思考的一件事，因為一旦松懈，就可能一敗涂地，甚至被清退出局。
第一個至上原則是不犯錯，做正確的事。拿這件事來說，馬蜂窩需要在后面加強對問題信息的打擊力度。
既然馬蜂窩的優(yōu)勢在于海量的優(yōu)質(zhì)UGC內(nèi)容，那么馬蜂窩在維護這些內(nèi)容的安全和質(zhì)量上就有義不容辭的責(zé)任。相信此次風(fēng)波后，馬蜂窩也會進一步增強警惕性，因為如果做得不夠好，很可能就會被對手拿來當做薄弱點猛攻。小心為上，總不會錯。
企業(yè)，要成長避不開競爭，競爭自然就會帶來與其他企業(yè)的戰(zhàn)爭。在互聯(lián)網(wǎng)時代，對用戶的爭奪已經(jīng)成為了最主要的導(dǎo)火索。在這件事上，無論是以不變應(yīng)萬變，還是先下手為強，目的都在于制勝，將對手斬于馬下或是兵不血刃。
但無論如何，步步為營都是上策。馬蜂窩卷入的這場互聯(lián)網(wǎng)江湖暗戰(zhàn)，往往對手都已經(jīng)設(shè)置好了后面的攻擊節(jié)點，強攻也好，智取也罷，都只不過是最大化勝利概率的手段罷了。
說了這么多，也不是沒有可以參考的對象，看看那些大企業(yè)，從破土之芽到參天大樹，他們有過的坎和邁過的坎，都是絕佳的學(xué)習(xí)對象。
文/劉曠公眾號，ID：liukuang110，本文首發(fā)曠創(chuàng)投網(wǎng)
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
