當前位置:首頁 >  科技 >  互聯(lián)網(wǎng) >  正文

馬蜂窩數(shù)據(jù)造假 戳中它命脈的數(shù)據(jù)水分為何這么高?

 2018-10-23 15:13  來源: 用戶投稿   我來投稿 撤稿糾錯

  域名預訂/競價,好“米”不錯過

10月21日,一篇題為《估值175億的旅游獨角獸,竟是一座僵尸和水軍構成的鬼城?》的文章在網(wǎng)絡上刷屏,一時間讓事件主角馬蜂窩成為輿論焦點。雖說,馬蜂窩也迅速在官方微博上發(fā)布澄清聲明,可是好像并沒有減少大眾對它的質疑聲。

當下OTA平臺之間的競爭越來越激烈,在頭部平臺的優(yōu)勢地位逐漸凸顯的前提下,馬蜂窩的生存空間也變得越來越艱難。這次爆出大規(guī)模的數(shù)據(jù)造假對于馬蜂窩來說,無疑是雪上加霜,可以預見的是這波輿論危機很有可能影響它未來的融資跟估值等。

互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)造假這并不是新鮮事,不少平臺都會用龐大的數(shù)據(jù)來作為它們講故事、對外宣傳平臺影響力的好素材??梢哉f這幾乎算是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣用的伎倆,但是為何這次馬蜂窩的數(shù)據(jù)造假會對它有這么大的負面影響?對于馬蜂窩來說,在現(xiàn)在大眾對于它的聲明不認可的前提下,后續(xù)它該如何提升平臺的信譽跟形象?

馬蜂窩數(shù)據(jù)造假水分太高引發(fā)輿論危機 數(shù)據(jù)造假算是互聯(lián)網(wǎng)平臺的慣用法則

據(jù)這次爆出馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的數(shù)據(jù)機構稱,他們并非是故意針對馬蜂窩下手,發(fā)現(xiàn)馬蜂窩造假純屬偶然,本意是訓練自家的數(shù)據(jù)模型,只是沒想到這個無心之舉竟然將馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的操作掀了個底朝天。

根據(jù)他們的爆料文章來看,直指馬蜂窩2100萬的“真實點評”中有1800萬條數(shù)據(jù)是通過機器人從點評和攜程等競爭對手那里抄過來的,并宣稱以“一字不落”才算抄襲的標準,發(fā)現(xiàn)了7454個抄襲賬號,合計抄襲572萬條餐飲點評,1221萬條酒店點評。除了這些數(shù)據(jù)抄襲之外,馬蜂窩平臺周末的活躍性跟大眾點評、攜程相比也是一改反常,馬蜂窩的周末點評數(shù)反而下跌。

(圖片來源:梓泉&乎睿數(shù)據(jù))

由于馬蜂窩這次爆出數(shù)據(jù)造假的丑聞,恰好是數(shù)據(jù)機構發(fā)現(xiàn)的,他們幾乎是找到了馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的各種有理有據(jù)證明。在既不是用戶又不是競爭對手爆出的前提下,被數(shù)據(jù)平臺挖出來的反而更加讓大眾確信馬蜂窩數(shù)據(jù)造假的真實性。

處于輿論漩渦的馬蜂窩為了自證清白,也快速在官方微博發(fā)出聲明澄清數(shù)據(jù)造假的質疑。雖說聲明都是澄清涉嫌虛假點評的賬號數(shù)量在整體用戶占得比重微乎其微,還對涉嫌造假的賬號進行了清理,同時表態(tài)自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量、與事實和第三方機構數(shù)據(jù)都嚴重不符。

這種做法確實是眾多平臺對于輿論通用的,但是后續(xù)數(shù)據(jù)機構拿出了其他的證據(jù)來證明馬蜂窩點評數(shù)據(jù)的虛假,可以看出,馬蜂窩發(fā)聲明平息輿論的做法并沒有起作用,反而讓自身處境更加危險。

如果站在客觀的角度來看,其實數(shù)據(jù)造假并不是馬蜂窩這個平臺獨有的操作,之前也有攜程、美團、途牛等都有爆出數(shù)據(jù)造假的風波,但它們受到的輿論危機卻沒有馬蜂窩這次這么嚴重,估計還是在于馬蜂窩數(shù)據(jù)造假與真實數(shù)據(jù)差距太大,水分太高才會引發(fā)輿論的抨擊。

對于眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺來說,數(shù)據(jù)造假確實是一把雙刃劍,一旦被爆出來平臺要承受的負面影響不小,對于馬蜂窩來說這次它會受哪些影響呢?

馬蜂窩數(shù)據(jù)造假背后還是跟利益掛鉤  就算洗白澄清后續(xù)的負面影響仍難根除

雖說被吐槽的旅游app不少,但馬蜂窩最近的幾個月的被曝光的次數(shù)實在有點頻繁。從定錯酒店,到無法入住再到定錯房型以及最近的數(shù)據(jù)造假風波等,都增加了馬蜂窩的負面形象。作為一家靠用戶游記發(fā)展的平臺,馬蜂窩的平臺影響力逐漸大不如往前,目前平臺發(fā)展到底面臨哪些困境?這是不是也是造成它鋌而走險去操作數(shù)據(jù)造假這么大的風險的原因?

不得不說馬蜂窩的商業(yè)模式的價值有限,平臺現(xiàn)在有三大致命限制,這也讓它注定成為不了與OTA相匹配或者競爭的企業(yè)。

其一:平臺的總量可以,單體量不行。雖說馬蜂窩這個平臺還是有一定規(guī)模,但是各個單體量卻不夠突出。人都有地域限制比如全國有幾千萬,但是分配到每個省市,總量占旅游行業(yè)份額相對較少,難以養(yǎng)活相對應的服務配套人員,從整體限制了自身發(fā)展。

第二:平臺的營收業(yè)務與其他競爭對手有沖突。目前馬蜂窩把門票,機票等作為營收來源,這恰恰又和大型在線旅游電商如攜程,途牛等主營業(yè)務沖突。要想從這些頭部平臺上搶到業(yè)務本身不易,所以馬蜂窩也很難在營收收入上有巨大的突破。

第三:平臺內容創(chuàng)作的亮點是自由行,但畢竟體量有限。雖說游人分享的攻略、游記、內容等確實能吸引用戶,但畢竟創(chuàng)作也有限。剛開始游人都對馬蜂窩的補貼上心,但是隨著補貼力度下降,游人的分享也隨之下降。因此,好的分享,攻略,等更限,內容的缺失對于馬蜂窩的主要業(yè)務來說是致命的。

第四,馬蜂窩跟其他OTA平臺的差距越來越大,市場份額進一步減少。根據(jù)在艾瑞上查到的數(shù)據(jù)來看,馬蜂窩跟前三者存在的差距并不下。攜程系、飛豬、美團三足鼎立,這幾個平臺通過以往自身的運營,在之前階段,獲取了比較大的份額。同時各自背靠騰訊、阿里這兩個巨頭,相對于馬蜂窩它們的融資規(guī)模自然更占上風。

從上面這幾點可以看出,馬蜂窩現(xiàn)在的發(fā)展確實面臨不小的難題,擺在它面前最大的問題就在于盈利跟融資這兩方面,畢竟只有平臺有足夠的資金才能讓它后續(xù)擴大規(guī)模,以及利用補貼來吸引更多客戶。這次馬蜂窩爆出數(shù)據(jù)造假的風波,估計還是跟平臺現(xiàn)在的處境有關。 

其一,平臺上數(shù)據(jù)的體量跟豐富性有可能誘導用戶消費。近年來,馬蜂窩為了增加營收也開展了電商直銷業(yè)務,在APP上線了酒店、旅行商城頻道,直接提供機票購買、旅游線路、酒店預訂等消費路徑。在當前的消費場景下,消費者習慣在下單前閱讀真實點評作為消費參考。

其二,馬蜂窩急需在下一輪融資融到更多資金,好看的數(shù)據(jù)自然是融資最有利的武器。在資本寒冬下,各方想要融到更多資金本身就不易。數(shù)據(jù)直接影響到馬蜂窩的融資規(guī)模,為了給投資人講一個好的故事,花言巧語都比不上數(shù)據(jù)更有說服力,馬蜂窩的數(shù)據(jù)造假一定程度上也是為了拉高交易量或美化數(shù)據(jù)量。

對于馬蜂窩來說,目前發(fā)的聲明難以洗清它數(shù)據(jù)造假的嫌疑,后續(xù)肯定會影響它未來的融資計劃。一方面是由于馬蜂窩本是靠做用戶游記起家的,平臺上的點評、攻略都是它的核心資產(chǎn),也是它最大的護城河,更是它估值的重要依據(jù)。另外一方面,數(shù)據(jù)造假規(guī)模達到它的平臺的85%的比重,勢必會影響它后續(xù)的融資規(guī)模。

有媒體報道,若馬蜂窩數(shù)據(jù)造假質疑最終被坐實,估值或將從175億元降至20多億元。這對于馬蜂窩來說付出這樣的代價確實不小,未來如何提升平臺的信譽,最大化的降低在大眾眼里的負面影響也變得格外重要。

互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)造假并非馬蜂窩獨此一家   行業(yè)通病的前提下各平臺更要引以為鑒

雖這次馬蜂窩爆出數(shù)據(jù)造假事件成為眾矢之的,但竟然敢這么大規(guī)模的數(shù)據(jù)造假也說明馬蜂窩平臺確實存在不少的問題。雖說它并不是第一家有這種操作的平臺,但是這次受到這么大的輿論危機,應該還是給馬蜂窩敲了一個警鐘。

對于眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺來說,平臺積累的龐大用戶數(shù)據(jù)確實是它們賴以生存的核心要素,但有時候用戶數(shù)據(jù)的真實性確實存在水分,為了讓自家平臺上的數(shù)據(jù)更加有說服力,一些數(shù)據(jù)機構也成為了它們的間接幫手。之前國內就爆出過不少知名的數(shù)據(jù)研究機構幫助互聯(lián)網(wǎng)平臺造假的新聞。

比如爆出的艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)造假問題,它連續(xù)出了好幾篇關于咨詢類app的數(shù)據(jù)研究報告,其中顯示今日頭條的DAU只有967萬,不僅不到騰訊新聞的一半,甚至就連鳳凰網(wǎng)旗下的一點資訊也比不上。然而根據(jù)其他第三方數(shù)據(jù)報告顯示,當時的今日頭條DAU基本都在3000萬以上。除了艾瑞之外,其他幾家知名的數(shù)據(jù)研究機構也曾被質疑數(shù)據(jù)造假,比如說易觀智庫就曾深陷數(shù)據(jù)造假旋渦,這也算是整個數(shù)據(jù)研究行業(yè)的通病。

坦白的說,數(shù)據(jù)造假并非馬蜂窩獨此一家,OTA眾多平臺的數(shù)據(jù)都并非百分百真實,雖說是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的通病,但馬蜂窩自身操作太過分也并不能怪爆出來的數(shù)據(jù)機構。對于馬蜂窩來說與其繼續(xù)找各種借口自圓其說,還不如擺正好態(tài)度,以這次的數(shù)據(jù)造假來恥,專心做好平臺不搞虛假的才是正事。對于其他平臺來說,弄虛作假遲早會被發(fā)現(xiàn),把心思放在如何做好產(chǎn)品、做好服務用戶身上才是最關鍵的。

凌晨六點:文|凌晨六點,游戲工作室(http://youxisenlin.com/)作者,多家科技媒體專欄作家,TMT行業(yè)自由撰稿人 微信聯(lián)系:siquan170

申請創(chuàng)業(yè)報道,分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處,共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇!

相關文章

熱門排行

信息推薦