“個人頻繁辭職和就業(yè)的話,他的信用就成問題了。” 近日,浙江省人力資源和社會保障廳副廳長葛平安在一場座談會上說的這句話,引發(fā)網(wǎng)友熱議。浙江省人社廳顯然注意到了輿論反應(yīng),對媒體回應(yīng)稱,這句話的原意并不是說跳槽就會影響個人信用分,而是惡意頻繁跳槽 等行為或受影響。
對此,輿論的聲音似乎一片倒的是批評,比較有代表的觀點有這幾種。
@Teddi:不跳槽?你養(yǎng)我啊!
(P.S. Teddi自己是一個設(shè)計工作者,他一年里換了9家公司,每次跳槽薪資都必有漲幅,工作5年,目前月薪20k)
@嘉善博士:頻繁跳槽如何界定?員工跳槽一定是員工的錯嗎?勞資雙方的信用,需要雙方來維護的。
@揮霍小青春Naive:誰沒有遇到渣的公司,渣的領(lǐng)導(dǎo)、同事,這種一不偷二不搶的,拿信用捆綁做毛線
@聯(lián)合參謀部戰(zhàn)略忽悠局:惡意不惡意主觀性太大了,誰來判定?標(biāo)準(zhǔn)是什么?
一、惡意頻繁跳槽解釋權(quán)歸誰
關(guān)于葛廳長口中個人頻繁跳槽,信用將成問題的觀點,他在座談會上的這一席話,是有語境的。
有企業(yè)大倒苦水——不僅招工難,留住人才也很難,讓員工提前一個月離職,要賠經(jīng)濟補償金……但“員工要走,我們一點辦法也沒有。”面對企業(yè)的抱怨,葛廳長表示,員工要走,接下來也有制約措施,“我們馬上要推進人社的信用體系建設(shè)……個人頻繁辭職和就業(yè)的話,那他的信用肯定成問題了”。
葛廳長言語中的惡意頻繁跳槽,可能指的是一些媒體報道過的“職場勞務(wù)碰瓷”,比如▼
1、有人換了11家公司訴訟8次,每次辭職都要求原“東家”支付加班工資;
2 、還有人兩年內(nèi)換了近20個工作,先后狀告15家公司違反勞動法用工規(guī)定,被冠以“碰瓷式職業(yè)*”的稱號。
3 、為獲取雙倍工資借故拖延簽訂書面勞動合同、請病假中的不誠實行為都是“碰瓷”的慣用伎倆。
媒體曾報道,中小企業(yè)是勞動糾紛的頻發(fā)地,也是“職場碰瓷”最大的受害群體。
關(guān)于惡意頻繁跳槽, 首都師范大學(xué)信用立法與信用評估研究中心主任石新中認(rèn)為“首先要怎么界定‘頻繁’?一年換多少次工作算頻繁?”首都師范大學(xué)信用立法與信用評估研究中心主任石新中認(rèn)為,僅僅用“頻繁跳槽”來概括員工的離職行為“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”,應(yīng)該進一步分析跳槽的原因——是員工的惡意行為,還是企業(yè)沒有兌現(xiàn)實現(xiàn)談好的條件?不能“一刀切”,簡單地把頻繁跳槽等同于失信行為。
什么叫做惡意頻繁跳槽?這個問題如果不厘清,這套信用評分體系很難建立公信力。
二、頻繁跳槽是否應(yīng)與信用體系掛鉤
企業(yè)和員工之間,最理想的關(guān)系當(dāng)然是相互信任、合作共贏。但真正能與員工結(jié)成長期利益共同體的企業(yè)鳳毛麟角,最常見的狀態(tài)還是企業(yè)與員工互相抱怨。沒有企業(yè)覺得自己對不住員工,也沒有員工覺得自己對不住企業(yè),解聘與跳槽便是雙方使出的最后殺手锏,這也是最正常不過的市場現(xiàn)象。
其實從個人職業(yè)發(fā)展來講,頻繁跳槽也不是好事,“跳槽達人”會給新雇主不可靠的印象。因此不會有太多人拿跳槽當(dāng)兒戲。
終歸而言,跳槽或是頻繁跳槽是個人職業(yè)規(guī)劃以及人生規(guī)劃問題,這跟一個人是否誠信,沒有太大關(guān)系。
并且,人才有序流動,有利于激發(fā)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力,若以“信用體系”為名約束頻繁跳槽,表面上看,或許會為用人單位留住部分人才,長此以往,不僅不利于人才流動,也不利于全面激活人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。
三、信用體系建設(shè)需明確權(quán)利邊界
在現(xiàn)代社會,信用就是財富,完善的信用體系可以降低交易成本,增強人們之間的互信,沒人會反對建設(shè)信用體系。
不過,收集什么信息;拿這些信息做什么;誰有權(quán)看這些信息,這些更重要的問題一定要公開透明,讓公眾參與決策。
以德國為例,德國的"通用信用保險保護協(xié)會"(SCHUFA)是一個民間機構(gòu),與官方無直接關(guān)聯(lián)。該機構(gòu)目前掌握有6630萬個人以及430萬企業(yè)的信用相關(guān)信息,并給出評級。SCHUFA評分較低的人,在銀行貸款、租賃房屋時都會遇到不小的麻煩。
不過,是否積極參與健身活動、是否遵守交通規(guī)則、是否定期看望父母這類問題不會影響SCHUFA的信用評分?！堵?lián)邦數(shù)據(jù)保護法》等多部法律還明確規(guī)定,征信機構(gòu)不得在信用評分中體現(xiàn)個人的收入、存款、生活方式、消費習(xí)慣等信息。
美國的信用平臺則是由不同的信息渠道匯集成個人信用數(shù)據(jù),涉及個人隱私的數(shù)據(jù),只能由律師、會計師等人調(diào)閱,相關(guān)部門絕對不能接觸這些個人隱私。
目前,一些地方政府信用體系混亂,信用與商業(yè)行為不分,法律和道德不分,一些地方將欠繳水電費、亂闖紅燈、地鐵逃票,甚至兒女不定期看望父母等道德問題都納入信用評價體系。如今,跳槽這樣的市場行為也要納入信用體
中國人民大學(xué)法學(xué)院未來法治研究院副院長丁曉東通過分析“被遺忘權(quán)”相關(guān)案例認(rèn)為,數(shù)據(jù)收集并非越多越好,無論是我國的社會信用體系建設(shè),還是現(xiàn)在特別熱門的數(shù)據(jù)隱私和信息隱私問題,一定要返回到數(shù)據(jù)治理的最初原則,以信息合理實踐和隱私保護為目的進行合理規(guī)制。 同時,應(yīng)更多關(guān)注信息合理流通、信息收集中賦予數(shù)據(jù)主體的一系列權(quán)利,如訪問權(quán)、更正權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)等。
建設(shè)信用體系有必要,但收集什么信息要有邊界。 信用體系可以讓社會更守信,讓交易更便利,但它不該、也不能要求每個人都成為“道德完人”。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
