域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過
文/東方亦落
提起“騰訊微博”這幾個(gè)字，80后、90后的思緒可能會(huì)飄到某段有關(guān)青春的回憶中去，而不少00后則會(huì)很懵，并且表示“騰訊還有微博”?其實(shí)騰訊微博也算是微博界的“元老”了，2010年4月開始內(nèi)測(cè)，5月開放用戶注冊(cè)，就比新浪微博晚8個(gè)月出現(xiàn)而已。
但是現(xiàn)在這位元老也要與我們徹底說再見了。騰訊微博官方近日正式宣布，騰訊微博將于9月28日停止服務(wù)和運(yùn)營，用戶可在停服之前備份相關(guān)信息。雖然騰訊微博早已淡出大眾視野，但單從存在的時(shí)間長度來看，騰訊微博是最后一個(gè)有希望與新浪微博“抗衡”的產(chǎn)品了，哪怕時(shí)至今日已經(jīng)沒有多少人還記得它。
騰訊微博即將關(guān)停的消息令許多人感到惋惜，他們認(rèn)為這是騰訊微博敗給了新浪微博。不得不承認(rèn)，騰訊在微博方面確實(shí)沒什么優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然導(dǎo)致這一點(diǎn)的原因很復(fù)雜。而騰訊在意識(shí)到這一點(diǎn)之后，轉(zhuǎn)而將微博當(dāng)成了一個(gè)實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的“棋子”，不再把重點(diǎn)放在發(fā)展騰訊微博本身。
所以說騰訊微博那些年所呈現(xiàn)出的“頹勢(shì)”乃至現(xiàn)如今的“關(guān)停”，都可能是騰訊“戰(zhàn)術(shù)”所致的必然“宿命”。
一、對(duì)標(biāo)新浪微博，騰訊最終還是沒逃過“基因”桎梏
其實(shí)騰訊微博并不是一開始就不行的，相反的，騰訊微博曾一度和新浪微博不相上下，甚至在某些維度隱隱顯出超越之勢(shì)。
當(dāng)年騰訊微博與新浪微博對(duì)峙之時(shí)，運(yùn)營方面不比新浪微博差，新浪有團(tuán)隊(duì)24小時(shí)關(guān)注熱點(diǎn)，騰訊也有;在資源方面，騰訊由于前期基礎(chǔ)打得好，能夠拓展到的資源也不比新浪少。所以在運(yùn)營和資源方面，騰訊和新浪不分伯仲。
而在用戶活躍度方面，騰訊微博的活躍用戶數(shù)還曾一度超過新浪微博。
2011年第三季度，騰訊微博用戶數(shù)迅速增長，截至當(dāng)年9月，注冊(cè)用戶數(shù)超過3.1億，與6月相比增長了7000多萬，日活躍用戶數(shù)已超過5000萬人。
到了2011年11月，新浪微博宣布注冊(cè)用戶數(shù)達(dá)到2.5億，可以看到落后了騰訊微博不少。而新浪微博2011年第三季度財(cái)報(bào)公布之后，新浪總裁曹國偉表示新浪微博"每日登錄用戶所占比例與推特相似，大概是10%"，也就是2500萬左右，并且他表示“這一比例已經(jīng)維持一段時(shí)間了，此前12個(gè)月里沒什么變化"。
可見當(dāng)時(shí)騰訊微博在用戶數(shù)和活躍度方面更勝一籌，而且從騰訊的實(shí)力來看，它也不缺少贏的資本。然而騰訊微博的水花貌似只是一時(shí)的，后來還是新浪微博發(fā)展更好。
但實(shí)際上這并不是騰訊實(shí)力不行，而是騰訊本身的特質(zhì)不適合搞微博。
騰訊微博的用戶關(guān)系鏈依托的是騰訊早期建立起的熟人社交關(guān)系網(wǎng)。在社交層面，實(shí)名社交和匿名社交從邏輯上來講不可共存，這是人性決定的。而實(shí)名即時(shí)通訊是騰訊的基礎(chǔ)，QQ、微信無一不是依托于這種關(guān)系崛起的，所以在騰訊的社交體系中，所有的工具都沒法“擺脫”實(shí)名強(qiáng)社交，微博也是如此。
但問題就在于，這與微博的本質(zhì)是背離的。微博，或者說新浪微博最吸引人的點(diǎn)就在于它提供了一個(gè)匿名公共空間，所以很多人覺得微博上戾氣重，當(dāng)然這也和現(xiàn)實(shí)中的壓力有關(guān)，但在現(xiàn)實(shí)中很多人不至于特別極端，然而一旦到了微博上，那些不能以實(shí)名發(fā)泄的情緒就變得洶涌澎湃，所以在微博上我們能看到許多極端的群體，例如飯圈、女權(quán)、男權(quán)等。
這可以算是人性的陰暗面，然而在互聯(lián)網(wǎng)生意中，利用人性陰暗面取得成功的產(chǎn)品比比皆是。隱藏在互聯(lián)網(wǎng)的面具之下，每個(gè)人都可以不負(fù)責(zé)任地暢所欲言。拋開這種現(xiàn)象的負(fù)面影響，它就是能給用戶帶去一種奇異的“爽感”，也確實(shí)有著非常強(qiáng)的吸引力。
而這一點(diǎn)恰恰是騰訊的社交關(guān)系網(wǎng)不能給予用戶的，依托于這種關(guān)系網(wǎng)的騰訊微博也是如此。相比之下，新浪微博對(duì)用戶而言更具“魅力”。
另外，騰訊雖然在許多方面都一點(diǎn)沒比新浪差，但不同的企業(yè)總有不同的側(cè)重點(diǎn)，騰訊的側(cè)重點(diǎn)在于產(chǎn)品層面，尤其是對(duì)于競(jìng)品的迅速復(fù)制能力。在做微博這件事上也是如此，騰訊迅速復(fù)制了新浪微博的功能，用雄厚的資金和巨大的流量請(qǐng)來大V和明星，這看起來能夠穩(wěn)贏，畢竟QQ當(dāng)時(shí)已經(jīng)是國民級(jí)社交產(chǎn)品，流量之大絕非一般產(chǎn)品可比。
但問題在于，被騰訊邀請(qǐng)過來的名人、大V和創(chuàng)作者們之前已經(jīng)在新浪微博“扎根”了。新浪微博在明星入駐之后的對(duì)接、新博主扶持、選題、推薦等每個(gè)環(huán)節(jié)都有專人負(fù)責(zé)，但騰訊在服務(wù)環(huán)節(jié)就遜色許多。
這種差異的直觀體現(xiàn)就是，意見領(lǐng)袖和創(chuàng)作者們?cè)谛吕宋⒉┥项l繁發(fā)博互動(dòng)，討論一些重要的事情，在騰訊微博就是日常問好，說白了只是收錢占個(gè)坑，互動(dòng)什么的基本沒有。時(shí)間長了用戶自然也發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，既然兩家微博功能相差無幾，而新浪微博優(yōu)勢(shì)更突出，既能匿名暢所欲言，又能和自己喜愛的名人進(jìn)行互動(dòng)，那就沒必要用騰訊微博了。
當(dāng)時(shí)騰訊缺乏強(qiáng)大的后端服務(wù)團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致了雖然前期用戶數(shù)增長很快、活躍度很高，但后面用戶就迅速流失，以至于到了今天的局面。
但是這只能證明騰訊的基因不適合做微博，并不意味著“新浪微博打敗了騰訊微博”。實(shí)際上從騰訊的意圖來看，這里不存在勝負(fù)，更可能是騰訊在微博這一陣地進(jìn)行了“戰(zhàn)術(shù)性撤退”。
二、騰訊微博轉(zhuǎn)為“棋子”，所謂失敗或只是“戰(zhàn)術(shù)性撤退”
戰(zhàn)術(shù)，通常是有預(yù)謀的。但這倒不是說騰訊一開始推出微博就是抱著什么其他的目的，其實(shí)最初騰訊也特別認(rèn)真地想和新浪微博一爭高下。在騰訊微博發(fā)展最好的那段時(shí)間，騰訊公司時(shí)任總裁劉熾平表示，在社交媒體方面，騰訊將重點(diǎn)打造微博，因?yàn)槲⒉?ldquo;可以觸及到QQ無法吸引到的用戶”。
然而QQ和騰訊微博依托的是同一種社交關(guān)系網(wǎng)，所以騰訊微博注定無法像新浪微博那樣持續(xù)發(fā)力。雖然騰訊微博沒像搜狐微博一樣早早退場(chǎng)，而是堅(jiān)持到今天才關(guān)停，但是它的“內(nèi)核”早就停止運(yùn)轉(zhuǎn)了。
2014年11月，騰訊微博事業(yè)部被撤銷，原微博團(tuán)隊(duì)被整合到騰訊新聞團(tuán)隊(duì)中，還有一部分員工被分到騰訊微視團(tuán)隊(duì)，只留少部分人維持微博的基本運(yùn)營，騰訊微博的申請(qǐng)開通和續(xù)費(fèi)功能也都停止。
2018年5月，騰訊微博曾經(jīng)更新過一次，當(dāng)時(shí)外界猜測(cè)騰訊在微博方面可能又有大動(dòng)作，然而最終也是不了了之。
騰訊微博之所以還在基本只剩“空殼”之后維持了很長時(shí)間，或許是因?yàn)榇藭r(shí)騰訊已經(jīng)把它當(dāng)作一顆為其他產(chǎn)品爭取時(shí)間的“棋子”?；蛘哒f騰訊的業(yè)務(wù)重點(diǎn)并不在此，沒有全力以赴。
要是騰訊在微博上真的用盡全力，未必不能贏。 當(dāng)年微信起步之時(shí)，米聊已經(jīng)很火熱了，后來還不是被微信給打敗?？梢婒v訊是有實(shí)力的，哪怕基因不合適也可以通過其他方式彌補(bǔ)。但顯然騰訊沒選擇這么做，微信和米聊打，騰訊和360打，把重點(diǎn)放在微信和電腦管家上，也就沒什么時(shí)間管騰訊微博了。
事實(shí)證明，微信確實(shí)獲得了空前的成功，即使當(dāng)年騰訊的微博業(yè)務(wù)發(fā)展起來，恐怕也不能比微信更成功。 所以騰訊微博并不是“失敗”，而是騰訊所做的一種取舍，騰訊微博的關(guān)閉，更像是其使命完成之后的“戰(zhàn)術(shù)性撤退”，而騰訊微博的使命，就是拖住新浪微博，給微信爭取更多的發(fā)展時(shí)間。
如今一切都已塵埃落定，騰訊也沒必要再繼續(xù)強(qiáng)行運(yùn)營自家微博了。如今微博領(lǐng)域有新浪就足夠，就像海外有一個(gè)推特就可以了。既然不能做，那就放棄，對(duì)騰訊而言也沒什么可惜的。因?yàn)樵隍v訊的布局中，微博早就成為一顆“棋子”，如今看上去是“新浪微博打敗了騰訊微博”，但實(shí)際上對(duì)于騰訊而言，微博的失敗也是戰(zhàn)術(shù)的一部分，可以算是一種“意料之中的失敗”。
現(xiàn)在騰訊微博即將關(guān)停，看上去新浪微博可以獨(dú)霸市場(chǎng)了，但是新浪微博真的就沒有競(jìng)爭對(duì)手，從此一路順暢了嗎?
三、騰訊微博消失，新浪微博就能一直“走花路”了嗎?
騰訊微博消失，新浪微博就真的能一直走花路(飯圈用語，走美麗、順利、平坦的道路)了嗎?其實(shí)不然。
在上文中我們可以看到，騰訊微博實(shí)質(zhì)上在很早以前就“消失”了。但是新浪微博的發(fā)展依然相當(dāng)坎坷，在新浪微博2019年的Q4財(cái)報(bào)中可以看到，新浪微博2019年Q4營收4.681億美元，同比下降3%;凈利9510萬美元，同比下降42.8%?？v觀2019年全年數(shù)據(jù)，新浪微博的各項(xiàng)核心指標(biāo)都呈現(xiàn)下滑態(tài)勢(shì)。這也讓資本市場(chǎng)對(duì)新浪微博的信心大打折扣，此次財(cái)報(bào)公布之后新浪微博股價(jià)也有所下跌。
新浪微博用戶數(shù)以億計(jì)，但市值卻不高。因?yàn)樵谶@些用戶里，匿名用戶占相當(dāng)大的比重。
雖然互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流量很重要，但流量的種類也有所不同，像騰訊那種實(shí)打?qū)嵉膶?shí)名用戶，因?yàn)槭且允烊藶榛A(chǔ)的關(guān)系鏈，每個(gè)賬號(hào)都是一個(gè)“完整的人”，所以個(gè)人賬號(hào)價(jià)值就會(huì)很高。
而新浪微博中的用戶作為“完整的人”的屬性很弱，這里面彌漫的更多是人的負(fù)面的、極端的情緒。雖然微博上的名人大V都是實(shí)名，但他們也就相當(dāng)于“擺設(shè)”，后面多是團(tuán)隊(duì)運(yùn)營。
從性質(zhì)上來看，新浪的基因是“資訊”，這種基因也被帶到了微博中。 尤其是新浪微博發(fā)展起來之后，普通人的發(fā)聲如果沒有意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)，一般很難得到重視，這種傳播方式類似于傳統(tǒng)媒體。
久而久之，普通用戶就習(xí)慣了多聽少說，而經(jīng)常被大V的觀點(diǎn)浸染也容易偏聽偏信。這造就了大量的“沉睡用戶”：他們只是關(guān)注內(nèi)容，而不進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，微博對(duì)他們而言越來越像一個(gè)資訊平臺(tái)而非社交互動(dòng)平臺(tái)。
一方面，這種趨勢(shì)違背了互聯(lián)網(wǎng)公開公平的特質(zhì)。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不符合互聯(lián)網(wǎng)基本特質(zhì)，那自然是會(huì)遇到許多阻礙。
另一方面，現(xiàn)在資訊類的競(jìng)爭如火如荼，今日頭條、抖音、快手等其實(shí)都可以劃為此類，這樣一對(duì)比，新浪微博并沒有什么特別的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然新浪微博也嘗試過推出類似的產(chǎn)品和功能，如綠洲、短視頻等等，但收效甚微。
可見沒了騰訊微博，新浪微博的前路也一樣艱辛。 而騰訊微博早就名存實(shí)亡了，現(xiàn)在關(guān)停也沒什么好惋惜的，騰訊其他的業(yè)務(wù)對(duì)其自身而言已經(jīng)足夠，也不存在微博業(yè)務(wù)敗給新浪一說，不過是舍棄掉了一個(gè)可有可無的棋子而已。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
