全球正卷起一股針對互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷風暴。
國內(nèi)的思路是由淺入深，從未按規(guī)定申報的經(jīng)營者集中、強制商家“二選一”等典型的壟斷行為入手，已連續(xù)開出多張罰單，但50萬就頂格的罰金對應數(shù)百億的交易規(guī)模，讓很多人覺得有點罰酒三杯。
涉嫌壟斷的企業(yè)通常樹大根深，對經(jīng)濟有舉足輕重的影響。這種影響很多時候是正面的，就像谷歌用開放的互聯(lián)網(wǎng)給全球經(jīng)濟帶來了巨大的利益。如何盡量在不破壞企業(yè)正面價值的前提下，理清負面的枝蔓，并限制其發(fā)展，需要非常慎重。
最近，美國就公布了歷時15個月的針對Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果涉嫌壟斷競爭的調查報告。
為啥把這4家放在一起呢？因為截至到2020年9月，他們的總估值超過5萬億美元（超過標普100指數(shù)價值的三分之一）。并且，美國貿(mào)易商業(yè)和行政法小組委員會預測：未來十年，世界經(jīng)濟總產(chǎn)值的30%可能就在這些公司手中，其他公司將寥寥無幾。
這數(shù)字擺出來，可能很多人會覺得這還要論證？這不是板上釘釘?shù)膲艛鄦?。就這，人家還是調查論證了15個月才得出結論，可見判定壟斷的慎重。本質上，反壟斷是用行政干預了市場，因為市場有失靈和損害整體社會福利的時候，如果輕易就能用壟斷的名義干預市場，那可麻煩了。
為了論證上述4家公司構成行業(yè)壟斷地位或具有絕對優(yōu)勢市場地位，調查委員會足足審閱了1287997份公司內(nèi)部文件，38名證人的證詞，長達1800多頁的聽證會記錄，來自各政治派別的60名反壟斷專家提交的38份專業(yè)意見，以及與240多名市場參與者、被調查平臺的前雇員等知情人訪談數(shù)千小時。
最終匯總成一份449頁的報告。這還只是初步論證，意味著美國針對Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果4家的反壟斷調查剛踏上萬里長征第一步。
粗略看了一下這份報告，我在心里直呼“好家伙”，中美互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷問題高度相似??！
本以為報告是分公司論述，畢竟這4家公司有各不相同的業(yè)務領域，沒想到報告上來就稱，互聯(lián)網(wǎng)平臺涉嫌壟斷的行為有很多共通之處。
再往下看，開始流冷汗，因為這幾乎是給“成功”的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式畫像，只不過，過去我們都是從正面包裝解讀它，這一次是從可能被損害的用戶、商家、競爭者的角度看它。
首先，這些巨頭都充當了一個關鍵分銷渠道的“守門人”。通過控制市場準入，他們可以在我們整個經(jīng)濟中“挑選”贏家和輸家。
比如，蘋果公司對iOS設備的軟件分銷的壟斷力，降低了應用開發(fā)者的質量和創(chuàng)新能力，并提高了價格，減少了消費者的選擇；
蘋果從硬件設備生產(chǎn)商，變成越來越依賴壟斷分銷收入的平臺。
圖源：2020年美國網(wǎng)絡市場競爭調查報告
谷歌在世界大多數(shù)設備和瀏覽器中都獲得了默認位置，大量的實體（包括大型上市公司、小型企業(yè)和個體商販）都依賴谷歌獲取流量，沒有任何其他搜索引擎可以替代；
谷歌占據(jù)美國市場89%的搜索份額。
圖源：2020年美國網(wǎng)絡市場競爭調查報告
亞馬遜控制了美國在線零售約50%甚至更高的份額，它在全球市場上有230萬活躍的第三方賣家，最近的一項調查估計，其中約37%（85萬）賣家，依靠亞馬遜作為唯一的收入來源。
互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅擁有巨大的權力，而且還濫用權力，收取高昂的費用，強加壓迫性的合同條款，并從依賴他們的人和企業(yè)那里提取有價值的數(shù)據(jù)。
很多合作企業(yè)在訪談中描述了占主導地位的平臺如何利用其“守門人”的權力來規(guī)定條款，并獲得在自由競爭市場上無人會合理同意的讓步。
這些企業(yè)稱，因為他們依賴“守門人”進入市場，取得用戶，需要做出讓步和提出要求，雖然這些讓步和要求會帶來巨大的經(jīng)濟損失，但由于缺乏選擇，這被他們看作 "做生意的成本"。
其次，他們都在利用“守門人”身份不斷穩(wěn)固其優(yōu)勢市場地位。
僅過去十年，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜和蘋果共收購了數(shù)百家公司（報告在最后以表格形式列出，足排了40多頁），以消除競爭威脅或維持和擴大公司的主導地位。
如果被收購的是較小的公司，它們會被關閉或完全停止相關產(chǎn)品——這種交易被業(yè)內(nèi)稱為“殺手收購”。啊，看到這我腦子里開始不自覺列名單……
如果被收購的是較大的公司，則會被要求合謀。比如Facebook收購Instagram后，明確要求Instagram不得與Facebook競爭。Instagram的一位前高級員工表示，“你可以通過收購一家公司進行合謀。我不明白為什么這不是非法的？”
Facebook CEO謝麗爾·桑德伯格曾在一次對外演講的PPT中稱“以月度使用時間計算，F(xiàn)acebook控制著美國95%的社交媒體”
這就造成了“大樹底下不長草”。
美國有VC在內(nèi)部報告中，描述了一個創(chuàng)新“殺戮區(qū)"，即上述主導平臺所在的領域，新進入者不值得投資。
3最后，這些企業(yè)還濫用其作為中介的角色，進一步鞏固和擴大其主導地位。
他們通常在經(jīng)營市場的同時也在其中競爭——這使他們能夠為他人制定一套規(guī)則，而他們卻在遵守另一套規(guī)則。除了他們自己之外，不對任何人負責。
比如亞馬遜既是其托管第三方賣家的市場運營商，又是同一市場的賣家。報告指出，亞馬遜在公開場合稱第三方賣家“合作伙伴”，但內(nèi)部文件顯示，關起門來，亞馬遜稱其為“內(nèi)部競爭者”，并利用其獲取的數(shù)據(jù)和信息，采取反競爭行動。
無論是通過自我推薦、掠奪性定價，還是排他性行為，平臺都可以利用自己的主導地位，使自己的優(yōu)勢更加突出。
亞馬遜在圖書等品類上的自營銷售占比超過第三方賣家。
圖源：2020年美國網(wǎng)絡市場競爭調查報告
4此外，報告還提出了一個疑問。
他們發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)acebook、谷歌、亞馬遜和蘋果有累犯行為，多次違反法律和法院命令。這種行為模式讓人懷疑，這些公司是否認為自己凌駕于法律之上，還是僅僅將違法行為作為一種商業(yè)成本？
另外，在平臺力量增長的同時，他們對政策制定過程的影響力也在增加。通過直接游說和資助智囊團、學術界，進一步塑造了他們的治理和監(jiān)管方式。
最后一點更細思極恐，報告稱，上述平臺的壟斷甚至可能損害美國的政治和經(jīng)濟自由。
這有點神預言了月初twitter等社交平臺徹底封禁川普賬號時引發(fā)的討論：互聯(lián)網(wǎng)時代，誰是美國的實質選民？
這些平臺已經(jīng)在某種程度上成為掌握生殺予奪大權的“暴君”。訪談發(fā)現(xiàn)，即使是依靠上述平臺取得商業(yè)成功的市場參與者，也普遍對平臺存有恐懼心理。因為他們知道，自己的成功是建立在平臺不能保證持續(xù)且可以隨心所欲的權力之上的。這意味著，自己所擁有的一切，隨時可能失去。
這種不安也廣泛在普通用戶心中存在。去年9月美國的一項調查顯示：
-85%的美國人對網(wǎng)絡平臺儲存的有關他們的數(shù)據(jù)感到擔憂（要么非常擔憂，要么有些擔憂）；
-58%的人不相信自己在使用網(wǎng)絡平臺購物或搜索信息時，能得到客觀公正的搜索結果；
-79%的人認為大科技公司的并購不公平地破壞了競爭和消費者的選擇；
-60%的人支持政府對在線平臺進行更多的監(jiān)管，并強制要求提供互通功能，使用戶更容易從一個平臺切換到另一個平臺，而不會丟失重要數(shù)據(jù)或連接。
這與國內(nèi)的情形何其相似。
簡單地說，那些曾經(jīng)開放透明、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)實體企業(yè)，代表著創(chuàng)新力量的互聯(lián)網(wǎng)公司，現(xiàn)在已經(jīng)變成了接近壟斷的龐然大物。
雖然這些公司為社會帶來了明顯的好處，比如電商大幅降低了生意的門檻，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的基礎設施讓大眾創(chuàng)新萬眾創(chuàng)業(yè)成為現(xiàn)實。但Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果們的主導地位地位是有代價的。
如果我們不對越來越強大的數(shù)字權力加以約束，屠龍的少年很可能蛻變成新的惡龍。
作者：木芯
文章來源：調皮電商(ID：tiaopiEC)，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/M6Oj5E2m88W_OgR5z7To6w
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
