每天互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都有很多瓜，今天的大瓜有兩個：
一個是抖音起訴騰訊壟斷，要求微信/QQ停止封禁，同時索賠9000元。騰訊回應(yīng)稱“字節(jié)跳動惡意構(gòu)陷，騰訊將起訴。”應(yīng)該說這是2020年“1214”反壟斷這一新起點后，中文互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷第一案，法院的判決結(jié)果會影響互聯(lián)網(wǎng)格局以及未來的競爭形態(tài)，2021年這樣的案子只會更多。
另一個，就是網(wǎng)易云音樂控訴騰訊音樂娛樂集團（TME）旗下酷狗音樂“抄襲”的瓜，本文，重點聊聊第二個瓜。
酷狗“山寨”網(wǎng)易云音樂“一起聽”？
先是網(wǎng)易云音樂在官方微博發(fā)了一個長圖，以《關(guān)于給酷狗“山寨辦”團隊申請年中獎勵的建議》為題，圖文并茂地控訴酷狗音樂“像素級”抄襲網(wǎng)易云音樂的“一起聽”與“云貝推歌”功能。
我曾經(jīng)用過網(wǎng)易云音樂的“一起聽”功能，體驗確實很不錯，既可以跟社區(qū)好友“一起聽”，也可以邀請好友“一起聽”。在疫情阻隔人們見面時，在線讓人與人“在一起”的設(shè)計，更顯溫情。從網(wǎng)易云音樂的對比圖來看，酷狗音樂的界面與文案，跟網(wǎng)易云音樂確實長得有些過于相似。正因為此很多網(wǎng)友義憤填膺，都表態(tài)要支持網(wǎng)易云音樂，從此酷狗一生黑。
針對網(wǎng)易云音樂的控訴，酷狗音樂副總裁謝歡第一時間回應(yīng)說，06年做QQ就有了“一起聽”功能，他同時曬出當(dāng)年的需求文檔來證明這一點，并質(zhì)疑自己是否可以告別人山寨？
酷狗音樂官方微博則曬出了自己的專利成績：“截止2020年底酷狗原創(chuàng)專利申請超過2000件，包括2015年12月和2020年3月申請的一起聽專利。2015年酷狗上線音樂推并同步申請專利，致力于幫助音樂人成長。”不過，其未正面回應(yīng)網(wǎng)易云音樂的控訴。
第一個“反壟斷”的瓜，最終法院會給出判決；第二個“瓜”兩邊都沒有訴諸公堂，都是在打輿論戰(zhàn)。 為什么不訴諸公堂？很簡單，因為網(wǎng)易云音樂控訴的相關(guān)“山寨”沒有專利支撐，就算有，軟件專利一直都形同虛設(shè)，類似的“抄襲門”從來都只能打打口水仗。
“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著’技術(shù)創(chuàng)新’幾個字，我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出來，滿本上都寫著兩個字’抄襲’！”互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，就是一部產(chǎn)品互相“抄襲”史，說得好聽一點叫借鑒。
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷程，就是一部“抄襲”史來
軟件行業(yè)的“抄襲門”自古以來就已有之。
硬件之王喬布斯和軟件之王比爾蓋茨堪稱“抄襲控訴”的始祖。當(dāng)年，喬布斯知道 Windows 系統(tǒng)采取了跟Macintosh類似的視窗系統(tǒng)后，跟今天的網(wǎng)易云音樂一樣憤怒，不說什么“山寨辦”，而是直接指責(zé)比爾蓋茨就是小偷，然而蓋茨卻冷冷地說：
“應(yīng)該說我們都有一名叫施樂的有錢鄰居，我闖進(jìn)他家里偷電視，卻發(fā)現(xiàn)原來早就被你偷走了。”換言之，兩家都借鑒了施樂的設(shè)計理念。
2017年1月，比爾蓋茨接受采訪時再次指出：
“在圖形界面這個問題上，其實我和喬布斯都從施樂帕克研究中心的工作中學(xué)到了很多，當(dāng)時它們的技術(shù)確實是最先進(jìn)的。但我們沒有侵犯他們的知識產(chǎn)權(quán)。”
比爾蓋茨說“學(xué)到了很多”，應(yīng)該說是非常微妙的說法了，學(xué)習(xí)了，但是沒有侵犯知識產(chǎn)權(quán)，前者可能會有道德壓力，后者則要負(fù)法律責(zé)任。
近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因為“抄襲”而引發(fā)的口水仗，不勝枚舉：
有中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者集體向硅谷致敬的“抄襲”，所謂Copy2China（C2C）模式；
有剪貼板應(yīng)用Pin開發(fā)者鐘穎指責(zé)錘子BigBang抄襲的事件；
有即刻團隊控訴騰訊資訊軟件「立知」抄襲的沸沸揚揚；
有中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新崛起后的CopyFromChina（CFC）模式；
有馬斯克指責(zé)中國造車新勢力小鵬抄襲無新意；
……
軟件應(yīng)用的“抄襲門”，劇本都是類似的：被抄襲一方站出來控訴一番，被控訴一方站出來回應(yīng)一番，打打口水仗，最后該干嘛干嘛，然后就沒然后了，很少有道歉的，更別說賠錢了，這是互聯(lián)網(wǎng)軟件應(yīng)用抄襲，跟硬件實體產(chǎn)品抄襲，很大的不同。
為什么互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成為“抄襲”高發(fā)地？
抄襲，可以分不同段位：
類似于Copy 2 China的模式，本質(zhì)是商業(yè)模式的復(fù)制 ，做得最好的是王興，先后做了校內(nèi)、飯否、美團，最后美團大獲成功，從團購出發(fā)反倒是在中國蹚出一條自己的路，最新市值3000億美元，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭中體量僅次于阿里與騰訊。王興借鑒硅谷模式的做法，應(yīng)該說是沒什么爭議的，沒人因此否定王興的成就。像搜索引擎、網(wǎng)約車應(yīng)用、互聯(lián)網(wǎng)直播平臺、短視頻平臺，這些平臺底層商業(yè)模式都是一樣的，不可能一家做了就不讓別人做。
功能理念相似，則是行業(yè)普遍存在的互相借鑒。 每日優(yōu)鮮做了個前置倉，新零售同行都在跟著學(xué)；電商App都在做直播、做信息流，不可能先做的不讓同行做；高德地圖請林志玲與郭德綱錄了一套明星語音包，百度地圖跟著做，而且基于AI技術(shù)讓用戶可以自行配音，做出了特色；QQ當(dāng)年做了一起聽，網(wǎng)易云音樂與酷狗再做一起聽，理念都是相似的。
類似于這樣的借鑒，應(yīng)該說是相當(dāng)普遍，很少有產(chǎn)品什么都是獨一無二的，這不現(xiàn)實，而且在看似相似的功能底層，往往有很多看不到的不同，比如內(nèi)容、算法、運營、生態(tài)等等。
最近微信8.0推出的個人狀態(tài)等功能被指抄襲QQ，搞得張小龍很無語，他在一場直播中說：大部分人的評判都是一種視覺反應(yīng)：“所謂視覺反應(yīng)，是自古以來大家的反應(yīng)從源頭開始都是視覺化的。所有動物判斷一個事物是一眼看過去，它像個什么，它就是什么。其實，人進(jìn)化到了非視覺化的程度。但最懶的方法還是視覺反應(yīng)，就是認(rèn)為，一個事物看起來像什么，它可能就是什么。”
當(dāng)然，像素級復(fù)刻，則是公眾最不能忍的抄襲，畢竟，改改界面，改改色調(diào)，改改按鈕，改改文案，做一些微創(chuàng)新，還是比較容易的，如果不做就是偷懶了，顯得太不尊重原創(chuàng)，容易被抓住把柄。“你可以借鑒，但不能照搬”。被大眾反感的抄襲，更多是“改都懶得改一下”的態(tài)度。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品成為“抄襲”高發(fā)地，是比較容易理解的：
1、一個功能如果確實有用戶需求，不可能友商做了自己就不做，當(dāng)用戶養(yǎng)成交互習(xí)慣后，再去重新設(shè)計一套體系對用戶并不友好，兼容以前的甚至友商的，讓用戶體驗更好成為潛規(guī)則。2、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品抄來抄去，大都不需要負(fù)什么法律責(zé)任。3、不排除一些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)團隊因為“小步快跑”的思路，趕工周期緊張，直接拿友商的素材來用的行為，這種做法確實相當(dāng)?shù)图?，就像洗稿一樣，太不職業(yè)了。
抄襲口水戰(zhàn)無意義，互聯(lián)網(wǎng)更需要開放式創(chuàng)新
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)軟件產(chǎn)品抄襲的口水戰(zhàn)，大都不了了之?，F(xiàn)在環(huán)境有一些變化，國家更重視知識產(chǎn)權(quán)保護，各地設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，對專利、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護得越來越好。數(shù)字音樂行業(yè)，正是知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境向好的受益者，如果沒有正版化的環(huán)境，行業(yè)不可能有今天的繁榮。
不過，軟件層面的“抄襲”依然是一個爭議地帶，因為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品形態(tài)尤其是軟件交互實現(xiàn)往往都是沒有技術(shù)專利的，也很難申請技術(shù)專利。如果沒有知識產(chǎn)權(quán)支持，在法律上就不受保護，頂多能獲得道義上的同情，就像網(wǎng)易云音樂，為什么只是發(fā)文控訴而不是直接起訴呢？
理論上來說，專利對于保護技術(shù)與產(chǎn)品的創(chuàng)新是相當(dāng)重要的，只有創(chuàng)新得到保護，企業(yè)才更有動力去做創(chuàng)新，而不是“拿來主義”，因為后者成本低得多，企業(yè)往往傾向于效率最優(yōu)。不過，有時候?qū)＠闪俗璧K創(chuàng)新、影響技術(shù)普惠的攔路虎，甚至成了增加產(chǎn)品成本的助推器，一些領(lǐng)域的專利甚至出現(xiàn)了過度保護的狀況。
我們不能在第一輛車有了4個輪子之后就不允許其他車采取4個輪子的方案，但一部名為《閃光天才》的電影卻講述了眨眼式雨刮器（就是現(xiàn)在我們汽車上用的）的專利擁有者，與福特汽車之間就專利糾紛而扯皮的故事。汽車雨刮器可以用專利，四個輪子沒有專利，創(chuàng)新保護不可或缺，但也不能過度。
在通過專利保護創(chuàng)新的同時，我們同時要鼓勵不同產(chǎn)品互相借鑒，在合法的前提下，不重新發(fā)明輪子，兼容用戶體驗，給用戶更多選擇，將精力放在真正的創(chuàng)新而不是將功能界面做得不一樣上。
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則要將更多目光放在產(chǎn)品外觀、交互與功能之外的事情上，比如決定數(shù)字音樂成敗的，功能體驗固然重要，但真正起決定性因素的，恐怕是版權(quán)內(nèi)容生態(tài)。2020年蝦米音樂關(guān)停，行業(yè)變得越來越集中，騰訊音樂娛樂集團市值452億美元，很重要的一點，就是其依托騰訊建立起的IP與社交優(yōu)勢。
長期來看專利體系對于創(chuàng)新的正向推動作用不可忽視，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)只會越來越重視專利，越來越重視創(chuàng)新保護。 不過有一說一，如果沒有專利保護的創(chuàng)新，理論上都是可以借鑒的，法無禁止即可為，如果沒有申請專利沒有發(fā)起訴訟，打口水戰(zhàn)，除了博得關(guān)注與同情外，沒什么實質(zhì)意義。
文章來源：公眾號羅超頻道(luochaotmt)授權(quán)轉(zhuǎn)載
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
