配圖來自Canva可畫

目前來看，無論是無人機公司還是無人機服務(wù)公司，都或多或少地將自己的思路限制在了“無人機”這個框架內(nèi)，但大疆在消費級無人機市場的統(tǒng)治力，又迫使其他無人機企業(yè)不得不尋找避開大疆的道路。行業(yè)級無人機無疑是其中一個突破口，而植保無人機是行業(yè)級無人機應(yīng)用里最被看好的方向，其在所有的行業(yè)級無人機市場里占42%。

但中國農(nóng)業(yè)復(fù)雜的環(huán)境條件和政策內(nèi)生性，決定了植保無人機紛繁復(fù)雜的市場特點。在這樣的背景下，經(jīng)過十余年發(fā)展，植保無人機市場在今天已經(jīng)形成了大疆和極飛領(lǐng)飛、其余企業(yè)伴飛的市場格局。

而現(xiàn)在，國內(nèi)的植保無人機發(fā)展已經(jīng)到了岔路口：無人機硬件作為載體平臺已經(jīng)比較成熟，天花板也已經(jīng)肉眼可見，由此在硬件上衍生出來的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，成為無人機廠商進一步增長的落腳點，如何看待、應(yīng)用這些數(shù)據(jù)決定了企業(yè)后續(xù)發(fā)展的行為邏輯和經(jīng)營策略，對此大疆和極飛的做法顯然是截然不同的。

植保無人機緣何存在

中國植保無人機市場是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上的。從宏觀上來看，這個物質(zhì)基礎(chǔ)首先是在一定歷史地理條件下，中國18億畝耕地紅線以及其他一些作物總合起來的規(guī)模，這決定了植保市場的整體規(guī)模。同時中國農(nóng)業(yè)正在進行中的機械化、數(shù)字化和智能化，以及農(nóng)業(yè)人口減少和老齡化并行的兩大趨勢，共同決定了植保無人機的應(yīng)用前景。

從微觀一些的角度來看，中國的土地制度，以及各地不同的農(nóng)業(yè)環(huán)境共同形成的復(fù)雜的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，亦決定了植保無人機市場的復(fù)雜程度，它不光需要面對傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)機械，還需要對自身的生產(chǎn)效率進行革命。這一方面提高了植保無人機從業(yè)者的作業(yè)和擴張難度，一方面卻又為后進者生存和成長提供了戰(zhàn)略縱深。

在這樣的背景下，植保無人機企業(yè)就在這條“無人機生產(chǎn)廠商→經(jīng)銷商→飛防隊→農(nóng)田及其受益者”的產(chǎn)業(yè)鏈（部分）中耕耘。但是對今天互聯(lián)網(wǎng)思維滲透其中的制造業(yè)廠商來說，將企業(yè)戰(zhàn)略限定在農(nóng)業(yè)這個大框架內(nèi)，是極為不利的也是不可能的。實際上，不同企業(yè)對這條產(chǎn)業(yè)鏈的不同定位和不同看法決定了它們不同的經(jīng)營策略。

大疆和極飛雖然同是無人機廠商，但經(jīng)營領(lǐng)域和企業(yè)戰(zhàn)略卻截然不同。在消費級無人機市場硬碰硬失敗后，極飛就全面轉(zhuǎn)向了植保無人機領(lǐng)域，大疆則以技術(shù)為綱、產(chǎn)品為紀，向不同領(lǐng)域四處開花，這樣就形成了兩家企業(yè)截然不同的經(jīng)營思路。也正是因此，在面對農(nóng)業(yè)作業(yè)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)上，二者也有不小的區(qū)別。

大疆：從無人機到農(nóng)業(yè)

大疆參與到各行各業(yè)的方式是通過無人機實現(xiàn)的，而植保無人機只是大疆這家無人機行業(yè)龍頭全部業(yè)務(wù)中的一環(huán)而已，而且對于大疆來說，在面對不同領(lǐng)域不同行業(yè)的奇奇怪怪的競爭時，它沒有也不可能拿出過多的精力到每一個細分領(lǐng)域中。因此，對大疆來說，無人機硬件才是其立身之本，只有做好硬件才能穩(wěn)坐*，將勢力范圍輻射到其他行業(yè)級業(yè)務(wù)中去。

大疆的競爭模式殺傷力極強，無異于“鯰魚”甚至是“鯊魚”入桶，在其主動挑起的價格戰(zhàn)里，大疆幾乎是憑借一己之力，改變了市場形態(tài)。從2015年到2018年的四年間，大疆發(fā)布的MG系列植保無人機價格從52999元一路降到31888元不等，甚至還有MG-1P這樣售價17188元的合約機，只要在后續(xù)繼續(xù)購買10000元的服務(wù)就可停止。

在這樣的情況下，一方面飛防服務(wù)的利潤提高了，先入場者受益；另一方面飛防服務(wù)的門檻被拉到極低，在充分競爭下，市場參與者的利益被攤薄了。而且，在飛防隊數(shù)量快速增長的同時，飛防服務(wù)的質(zhì)量卻沒有同步發(fā)展，也同樣造成了飛防隊到農(nóng)田這一環(huán)節(jié)的市場亂象。對此，大疆僅憑借無人機，是沒有辦法對市場進行有大廠社會責(zé)任性質(zhì)的“矯正”的。

實際上，大疆的無人機產(chǎn)品本質(zhì)上就是為了“飛手”提供服務(wù)的。正如前文所述，在“無人機生產(chǎn)廠商→經(jīng)銷商→飛防隊→農(nóng)田及其受益者”的產(chǎn)業(yè)鏈條中，大疆認為自身沒有精力也無必要對農(nóng)田及其受益者進行直接服務(wù)，因而在經(jīng)銷商的基礎(chǔ)上向流動性較強的飛防隊提供設(shè)備就成了不二選擇，而大疆的植保無人機也幾乎就是為此而生。

大疆無人機載重大、性價比高、迭代快、智能程度高，而且大疆植保無人機不像極飛的無人機一樣在飛前需要進行大量準備工作，依舊需要人為監(jiān)控和操作——就是這樣的產(chǎn)品形態(tài)卻恰好符合了當(dāng)下以飛防隊服務(wù)為主的市場形勢。事實也的確如此，大疆是目前中國植保無人機市場份額最高的企業(yè)。

大疆除了在飛防隊以及飛防服務(wù)上發(fā)力外，對于在飛防隊服務(wù)農(nóng)田過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的應(yīng)用，似乎囿于其本身企業(yè)戰(zhàn)略的局限性，止步于植保無人機產(chǎn)品本身。也就是說，對于大疆來說，目前農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)的價值和應(yīng)用范圍是有限的。大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐也曾表明大疆負責(zé)“提供設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施”，同時表態(tài)“不會和生態(tài)搶生意”。

極飛：從農(nóng)業(yè)到無人機

根據(jù)《中國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展報告（2019）》預(yù)計，2020年我國智慧農(nóng)業(yè)潛在市場規(guī)模有望增至2000億元。截至2020年，我國農(nóng)機作業(yè)服務(wù)組織有19.48萬個，其中農(nóng)機合作社有7.5萬個，鄉(xiāng)村農(nóng)機從業(yè)者也有4966.1萬人（《2020年全國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展統(tǒng)計公報》）。這么多人和組織都通過農(nóng)機進行作業(yè)，但問題在于，農(nóng)機擁有者如何進行決策，如何與農(nóng)田需求精準對接需求？極飛看到了數(shù)據(jù)在這中間極為重要的作用。

極飛是一個比較“純粹”的企業(yè)?？梢哉f，植保無人機就是目前極飛的全部業(yè)務(wù)，因此區(qū)別于大疆，極飛的全部精力都可以放在植保無人機上。但總的來說，硬件的想象空間極為有限，就好比沒有哪家傳統(tǒng)農(nóng)機廠能夠連續(xù)高增長一樣，極飛想要增長也需別的出路。因此極飛將繞開大疆的突破口放在了植保無人機之外，對極飛來說，農(nóng)業(yè)是個大有可為的地方。

但和大疆采取“收緊核心”的姿態(tài)只售賣產(chǎn)品不同，極飛的商業(yè)模式涵蓋范圍更廣，而且為了獲得更加重要的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，極飛采取了“產(chǎn)品+服務(wù)”的銷售模式。也就是說，極飛不止設(shè)計生產(chǎn)植保無人機，而且還擁有自己的植保隊伍，這不光是為了進行飛防作業(yè)，而且還是為了進行“田野調(diào)查”，收集各類農(nóng)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，給“無人機后市場”做準備。

對于數(shù)字農(nóng)業(yè)，極飛的著重點顯然在“數(shù)字”上。通過數(shù)據(jù)，極飛打造了XSAS智慧農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，號稱“從規(guī)劃到收獲，只需要一個系統(tǒng)”。實際上，極飛的無人機產(chǎn)品除了植保無人多旋翼飛行器外，還有無人車、自駕儀、遙感無人機和物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，它只靠自己一家就能原生地支撐起整個系統(tǒng)。

同時，所有的這些土地信息，如面積、質(zhì)量、作物種類及數(shù)量等被收集起來以后都變成了數(shù)字資產(chǎn)，不僅有利于構(gòu)建數(shù)字化的農(nóng)業(yè)管理系統(tǒng)，而且能夠?qū)⑦@些信息上線到金融平臺，如農(nóng)業(yè)銀行或者支付寶，這不僅意味著農(nóng)業(yè)資源進一步的資本化和貨幣化，也意味著農(nóng)業(yè)從業(yè)者的生產(chǎn)關(guān)系，被進一步地納入到了現(xiàn)代化的生產(chǎn)當(dāng)中。這樣看來，極飛認為自己是“農(nóng)業(yè)科技公司”是名副其實的。

而且從中我們也能夠看到大疆與極飛之間不同路徑的對比：簡言之，如果將大疆的商業(yè)路徑總結(jié)為“從無人機出發(fā)，去往農(nóng)業(yè)應(yīng)用場景”的話，那么極飛的商業(yè)路徑就是“從農(nóng)業(yè)思考出發(fā)，落腳無人機平臺”。

待解的商業(yè)化與應(yīng)用難題

雖然農(nóng)業(yè)的機械化、數(shù)字化和智能化是大勢所趨，但這不代表當(dāng)下的植保無人機行業(yè)就沒有問題。第一，我們疑問重載無人機是不是一個偽需求，或者說，它是否真正適合當(dāng)下的農(nóng)業(yè)環(huán)境？現(xiàn)在火熱的大載重?zé)o人機或許是植保無人機企業(yè)相互傾軋、競爭的產(chǎn)物，卻不一定適合植保無人機由人工作業(yè)向機械化作業(yè)的過渡定位。

一是無人機的續(xù)航或許天生的不適合大載重作業(yè)，即便廠商拼命強化電池壽命、充電速率和無人機飛行性能，但也不能遮蓋無人機其實只能在天上飛個幾分鐘的現(xiàn)實情況。例如目前大疆旗艦T40在滿載（30000mAh起飛重量101 kg）情況下僅能工作6分鐘。如此一來，無人機“標(biāo)稱”的作業(yè)效率或許只是鏡中水月，實際操作中極難達到。

二是在適用機械化生產(chǎn)的平原地帶，如黑龍江、新疆等地，大載重?zé)o人機的工作效率無法與地面機械媲美；而在小塊地較多、比較適合植保無人機的地區(qū)，大載重?zé)o人機又沒那么必要。從這個角度來看，種植規(guī)模較小的農(nóng)場實際上無力承擔(dān)無人機高昂的價格；種植規(guī)模較大的農(nóng)場適用無人機的場景和時機又比較有限。

第二，植保無人機能否挑起極飛設(shè)想中的智慧農(nóng)業(yè)的大梁，還有待考量。在極飛以無人機為硬件、XSAS系統(tǒng)為軟件的解決方案中，無人機在整個系統(tǒng)內(nèi)的作用實際上是被弱化的，反而是軟件系統(tǒng)變得越來越突出，那么數(shù)據(jù)在應(yīng)用場景中的重要性自然不言而喻。在這里面，極飛的尷尬之處就在于它有心做，但保有量不夠大；大疆無意做，但它占有最大的市場。

而且，在優(yōu)點之外，極飛這一套以數(shù)據(jù)為底、植保無人機為抓手的商業(yè)模式或許并不通用全國，更大程度上是為了中大農(nóng)場和較大規(guī)模承包農(nóng)田服務(wù)的，規(guī)模小的農(nóng)場可能根本無法承受這套系統(tǒng)的價格。也就是說，極飛的模式想要從大規(guī)模農(nóng)場擴展到小規(guī)模田地，不僅需要大量的時間和精力，而且還需要一定的運氣。

總的來說，大疆和極飛在植保無人機領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)力，說明二者都在思考如何利用自身優(yōu)勢去嵌入到具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)場景之中。但中國農(nóng)業(yè)復(fù)雜的問題，絕不是某一兩家公司一兩年就能解決的。從這個角度上來說，無論是大疆還是極飛，無論選擇哪條路徑，都應(yīng)該有長期主義的思想準備。