域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

來(lái)源 | 螳螂觀察

文 | 陳浩然

這個(gè)夏天，因網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)1萬(wàn)多篇夸大、演繹陳春花對(duì)華為的解讀、評(píng)論和反復(fù)炒作文章，把華為和陳春花拖曳進(jìn)輿論的漩渦。

7月6日，華為發(fā)出公開(kāi)聲明，更像是在油鍋中滴了水，進(jìn)而引發(fā)大量討論、沖上熱搜，輿論漩渦也越來(lái)越大。隨后，陳春花對(duì)此也作出簡(jiǎn)要說(shuō)明。但輿論，依然不止，甚至連“北大”也牽扯其中。

8月3日，陳春花在其公眾號(hào)發(fā)布了一封公開(kāi)信——《陳春花：一封公開(kāi)信》，直面輿論中心的三大問(wèn)題，并展示了更多細(xì)節(jié)。相信，這場(chǎng)“網(wǎng)絡(luò)鬧劇”和“流量狂歡”，也到了收尾階段。

聲明說(shuō)了啥

離開(kāi)漩渦的最好方法，是到漩渦中心去，盡管這非易事。

不管此前華為、陳春花發(fā)布聲明，還是此次陳春花再發(fā)公開(kāi)信，本質(zhì)都基于此?？v觀此次事件，有三大關(guān)鍵詞——華為事件、學(xué)歷以及北大教授。圍繞這三點(diǎn)，此次在公開(kāi)信中，陳春花全部做出了說(shuō)明，一起來(lái)看看說(shuō)了啥。

其一是“華為事件”。 正如很多文章分析的那樣，其本身是背后最大獲利者“盜版機(jī)構(gòu)”為利益，不實(shí)宣傳炒作的冰山一角，“華為事件”不過(guò)是將海平面下的冰山，推出水面而已。在這之前，暗流其實(shí)早已涌動(dòng)。

透過(guò)公開(kāi)信，我們也看到一個(gè)學(xué)者打假維權(quán)之難 ——公開(kāi)信指出，早在2021年6月下旬，陳春花就已與出版社聯(lián)動(dòng)，委托律師*相關(guān)平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)的盜版書(shū)商，并按照律師要求先不公布，并于2021年9月23號(hào)在法院立案，目前案件還在推進(jìn)中。

拿起法律武器的陳春花，本意等開(kāi)庭之時(shí)公布打假結(jié)果，讓真相大白，只不過(guò)輿論的“漩渦”先一步到來(lái)——打假維權(quán)并不容易。不過(guò)，陳春花表示“依然會(huì)堅(jiān)持下去”。

其二是“博士學(xué)歷的說(shuō)明”，這是大眾關(guān)心的另一個(gè)問(wèn)題，陳春花的學(xué)歷確實(shí)是博士 ——從公開(kāi)信可以看到，在1999-2001年兩年求學(xué)之后，陳春花完成了近十萬(wàn)字的論文，并通過(guò)由7名博導(dǎo)、教授組成的答辯委員會(huì)考核，最終獲得博士學(xué)位。

不過(guò)，這中間有個(gè)政策變動(dòng)，即2003年2月“中外合作辦學(xué)條例”出臺(tái)，同年9月開(kāi)始執(zhí)行。 按照新規(guī)，陳春花所獲得的博士學(xué)位未被國(guó)內(nèi)認(rèn)可。但可以看到，陳春花獲得博士學(xué)位的時(shí)間，在新規(guī)頒布之前。換言之，陳春花獲得博士學(xué)位時(shí)，它是被認(rèn)可的，學(xué)歷就是博士，這也沒(méi)什么好爭(zhēng)的。

其三是“北大聘用過(guò)程的說(shuō)明”。 公開(kāi)信的細(xì)節(jié)顯示，一方面，在北大在聘請(qǐng)陳春花時(shí)，對(duì)于她的學(xué)歷問(wèn)題是清楚的，且專門提出和討論過(guò)其博士學(xué)位問(wèn)題，并經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論。北大國(guó)發(fā)院更看重的是管理研究?jī)r(jià)值與實(shí)踐經(jīng)歷，因此通過(guò)了引進(jìn)決定，且聘用過(guò)程符合程序。

另一方面，在北大人事系統(tǒng)中，陳的學(xué)位認(rèn)證材料是新加坡國(guó)立大學(xué)碩士學(xué)位。也不存在說(shuō)，靠博士學(xué)歷上位。

在公開(kāi)信最后，陳春花表示經(jīng)過(guò)慎重考慮，做出決定，將一如既往堅(jiān)持自己的定位——對(duì)實(shí)踐敬仰、守理論自信。

為何主動(dòng)離開(kāi)北大？

陳春花的決定，在公開(kāi)信中沒(méi)有說(shuō)的，還有她決定“主動(dòng)離開(kāi)北大”。在同一天，北京大學(xué)人事部發(fā)布的聲明顯示“收到陳春花老師的辭職申請(qǐng)”，并按程序終止其聘用合同。

沒(méi)有放在公開(kāi)信中說(shuō)明，一方面此事跟公開(kāi)信要說(shuō)明的內(nèi)容無(wú)關(guān)，另一方面這也是陳春花個(gè)人選擇問(wèn)題，不提及此事，也是為了防止有關(guān)人士再蹭“北大熱度”，而忽略其它內(nèi)容。

背后的邏輯，其實(shí)也好理解。

一是從個(gè)人角度來(lái)看，陳春花不希望繼續(xù)與輿論持續(xù)拉鋸，靠輿論也維不了權(quán)，反而會(huì)牽扯更多精力和不必要的麻煩。 事實(shí)上不管是華為、還是北大，都被盜版機(jī)構(gòu)視為炒作陳春花“造神”的梯子。既然如此，那么陳春花主動(dòng)分割，讓這些梯子“不復(fù)存在”，也是對(duì)此事“抽薪止沸”。

二是主動(dòng)離職，對(duì)北大和陳春花來(lái)說(shuō)都是一次止損行為。 從公開(kāi)信中的細(xì)節(jié)中，可以看出，陳春花十分熱愛(ài)和珍惜其所從事的研究工作，并感念北大所堅(jiān)持的不唯學(xué)位、不拘一格、兼容并包的識(shí)人用人理念。選擇主動(dòng)離職，既幫北大解圍，也是個(gè)人一次非常有擔(dān)當(dāng)?shù)倪x擇——即讓自己個(gè)人所帶來(lái)的輿論風(fēng)波，個(gè)人自己擔(dān)起責(zé)任。

事實(shí)證明，陳春花的選擇無(wú)疑是明智的。

就在今天，微博熱搜上還出現(xiàn)了兩個(gè)詞條，即所謂的“北大終止陳春花聘用合同”和“陳春花承認(rèn)博士學(xué)位未被認(rèn)證”，如果只看這兩個(gè)詞條，而沒(méi)有去看它的前因后果——在“北大終止陳春花聘用合同”前，其實(shí)還有一個(gè)“收到陳春花的辭職申請(qǐng)”；在“陳春花承認(rèn)博士學(xué)位未被認(rèn)證前”，還有個(gè)“2003年2月‘中外合作辦學(xué)條例’出臺(tái)”。那么不明真相、不問(wèn)因果的網(wǎng)友，可能又是一波劈頭蓋腦的輿論。

熱搜詞條，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息爆炸時(shí)代“快餐”產(chǎn)物，真不知道是進(jìn)步，還是一種悲哀 。但不管怎樣，這之后，這場(chǎng)流量狂歡也該終止了，盡管深陷其中的人，可能還會(huì)再一次受到波及。

離開(kāi)北大， 陳春花未來(lái)還行嗎？

那么對(duì)陳春花來(lái)說(shuō)，主動(dòng)離開(kāi)北大、經(jīng)歷輿論漩渦后，未來(lái)她會(huì)不行了嗎?答案是并不會(huì)。

一方面，從聲明細(xì)節(jié)可以看到，陳春花并非因去了北大而變得“有價(jià)值”，而是因?yàn)?ldquo;有價(jià)值”被北大邀請(qǐng)加入。

在被北大聘用之前，陳春花就于2000年5月，在華南理工獲聘教授，已是一位知名學(xué)者。而在此之前，陳春花也擔(dān)任了新希望六和股份有限公司任聯(lián)席董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官，是實(shí)打?qū)嵉钠髽I(yè)高管和管理學(xué)家，并也因此收到邀請(qǐng)。

這也意味著，進(jìn)入北大，對(duì)陳春花當(dāng)然是好事，但也僅是錦上添花而已，其作為學(xué)者和管理學(xué)家的價(jià)值早已得到確認(rèn)。在深陷輿論漩渦時(shí)，就有業(yè)內(nèi)人士指出，陳春花是行業(yè)大佬級(jí)別，業(yè)內(nèi)對(duì)其認(rèn)可度很高。

另一方面，在盜版機(jī)構(gòu)炒作背后，也有陳春花書(shū)籍“有價(jià)值”的原因。我們知道，盜版書(shū)商最終目的是獲利，這些人為了最大獲利，通常也會(huì)選擇有市場(chǎng)的書(shū)籍進(jìn)行非法盜版，因?yàn)檫@樣“效率”最高。這就跟以前盜版DVD，總是挑最熱、最火的電影盜版是一樣的，且越火的作品，被盜版的概率和力度就最大，因?yàn)橛惺袌?chǎng)價(jià)值。

此外，陳春花此次聲明直面各種問(wèn)題、展現(xiàn)各種細(xì)節(jié)，不避諱也不隱晦，也是一次極具魄力的行為。其實(shí)陳春花的選擇有很多，很多個(gè)人細(xì)節(jié)，未必要扒開(kāi)給大家看，之所以這樣選擇也能看出，作為一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)企業(yè)高管的學(xué)者、管理學(xué)家，陳春花遇事當(dāng)斷則斷，非常具有決斷力。

或許，這對(duì)她來(lái)說(shuō)，不過(guò)是又一次“破繭”。

總的來(lái)說(shuō)，離開(kāi)北大這個(gè)“金字招牌”，對(duì)陳春花來(lái)說(shuō)，同時(shí)也脫離了大學(xué)這個(gè)體制，也因此減少了一些束縛，離開(kāi)北大之后，陳春花也可以發(fā)展更多自身之前所不敢嘗試的研究模式和方向。

此外，離開(kāi)北大，陳春花的個(gè)人價(jià)值也并不會(huì)“減分”——因?yàn)檫@并不影響她是一位有學(xué)術(shù)成就、且在新希望擔(dān)任過(guò)聯(lián)席董事的學(xué)者的事實(shí)。從理論知識(shí)到實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，陳春花依舊在企業(yè)管理者心目中，占據(jù)著非常高的學(xué)術(shù)和實(shí)操地位。從這個(gè)角度來(lái)看，其實(shí)未必壞事。

結(jié)語(yǔ)

單純從這次事件前后發(fā)展來(lái)看，除了幕后的盜版書(shū)商，這一次“明面上的主角”都是受害者，陳春花的個(gè)人聲譽(yù)受到了很多不明真相的人的質(zhì)疑，北大和華為也莫名卷進(jìn)了本就與他們無(wú)關(guān)的輿論漩渦之中。

隨著陳春花對(duì)事件做出的全面說(shuō)明，也將為這場(chǎng)莫名其妙的流量狂歡畫(huà)上一個(gè)“休止符”。

*本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，

僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

部分圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，且未核實(shí)版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請(qǐng)作者與我們聯(lián)系。

•泛財(cái)經(jīng)新媒體。

•微信十萬(wàn)+曝文《“維密秀”被誰(shuí)殺死了?》等的創(chuàng)作者;

•重點(diǎn)關(guān)注：新商業(yè)(含直播、短視頻等大文娛)、新?tīng)I(yíng)銷、新消費(fèi)(含新零售)、上市公司、新金融(含金融科技)、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！