域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

一系列監(jiān)管政策的落地，又一次將金融科技推上了風(fēng)口浪尖。一面是懸而未定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一面是科技和產(chǎn)業(yè)變革的大勢(shì)所趨，金融科技的監(jiān)管、定位、市場(chǎng)格局等無(wú)不成為外界關(guān)注的焦點(diǎn)。

就在剛剛結(jié)束的烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李東榮重述了金融科技的立場(chǎng)，“面對(duì)金融科技快速發(fā)展的熱潮中，必須清晰地認(rèn)識(shí)到只有立足服務(wù)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)的金融科技才有生命力，金融科技的發(fā)展必須緊緊圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。”

誠(chéng)然，李東榮的發(fā)言既肯定了金融科技的時(shí)代意義，也道出了行業(yè)的隱憂所在。金融活動(dòng)本身就具有高風(fēng)險(xiǎn)性、內(nèi)在脆弱性等特征，一旦脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的客觀需求，偏離了正確的價(jià)值導(dǎo)向，必然是滑向自我循環(huán)、過(guò)度膨脹甚至導(dǎo)致金融危機(jī)的境地。

恰因如此，金融科技在創(chuàng)新和風(fēng)控管理上可圈可點(diǎn)，卻也在某種程度上存在 “快、偏、亂”的現(xiàn)象，規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭過(guò)快、業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道、風(fēng)險(xiǎn)亂象時(shí)有發(fā)生。除此之外，外界也對(duì)金融科技產(chǎn)生了 一些誤解，一度認(rèn)為諸如網(wǎng)貸等業(yè)務(wù)一度成為高息的代名詞，甚至裹雜著暴力催收、*抵押等灰色行為，不乏妖魔化的色彩。

但在硬幣的另一面，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)又是當(dāng)代金融創(chuàng)新的體現(xiàn)，借助互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)神奇載體，資金提供方與資金需求方在平臺(tái)上直接進(jìn)行投融資活動(dòng)，拓寬了金融服務(wù)的目標(biāo)群體和范圍，有助于為社會(huì)大多數(shù)階層和群體提供可得、便利的普惠金融服務(wù)。

財(cái)經(jīng)作家吳曉波對(duì)互聯(lián)網(wǎng)有過(guò)這樣一個(gè)比喻：一半像天使、一半像魔鬼。金融科技無(wú)疑印證了這一點(diǎn)，將金融妖魔化的絕非不是互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)本身，但監(jiān)管才是將金融創(chuàng)新從魔鬼變回天使的引路人。

所幸，金融科技的監(jiān)管已成定局。

1、2015年8月份，人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)歸屬銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。

2、2016年8月，銀監(jiān)會(huì)普惠金融部發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立，專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介公司，以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人實(shí)現(xiàn)直接借貸，提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。

3、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定，借貸雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

4、今年4月份，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，現(xiàn)金貸被直接“點(diǎn)名”。在銀監(jiān)會(huì)列出的詳盡名單中，要求各地的相關(guān)互金和小貸協(xié)會(huì)重點(diǎn)排查網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)金貸的利率和服務(wù)費(fèi)、放貸對(duì)象、催收方式、數(shù)據(jù)來(lái)源及放貸資質(zhì)。

5、就在不久前，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》：不得撮合或變相撮合不符合法律有關(guān)利率規(guī)定的借貸業(yè)務(wù);禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。

一連串的政策出臺(tái)背后，金融科技行業(yè)迎來(lái)了“史上最嚴(yán)監(jiān)管”，也拉開(kāi)了行業(yè)洗牌的序幕。不過(guò)，銀監(jiān)會(huì)和央行等還只是規(guī)則的制定者，最終的選擇權(quán)仍然在互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、上市公司等林林總總的平臺(tái)，需要厘清金融創(chuàng)新的邊界。

其中有積極擁抱監(jiān)管的“聰明人”，也不乏頂風(fēng)作案的“悲壯英雄”。

聰明人如凡普金科，身為凡普金科的創(chuàng)始合伙人，董祺在烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)期間多次談及最近出臺(tái)的一系列監(jiān)管政策，直言“監(jiān)管政策的出臺(tái)，會(huì)讓行業(yè)的發(fā)展變得更有序。”

映射到凡普金科旗下的“愛(ài)錢進(jìn)”身上，在網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)上始終跟進(jìn)監(jiān)管政策。作為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，愛(ài)錢進(jìn)的模式可以歸納為“撮合出借人和借款人達(dá)成借貸交易”，出借款項(xiàng)來(lái)自存管銀行，在存管銀行監(jiān)督和操作下，收取約定的服務(wù)費(fèi)用。當(dāng)然，能夠吸引到存管銀行的還是建立在人工智能和大數(shù)據(jù)之上的風(fēng)控能力。

似乎沒(méi)有人愿意去做“悲壯英雄”。但隨著監(jiān)管不斷深入，套利空間消失，金融科技必然回歸互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的原點(diǎn)，即通過(guò)技術(shù)提升金融效率，拓展普惠空間。與之同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)也將回到風(fēng)控、營(yíng)銷、獲客、數(shù)據(jù)、金融科技等層面。比如說(shuō)愛(ài)錢進(jìn)依托于母公司凡普金科強(qiáng)大的量化風(fēng)控體系，在監(jiān)管趨嚴(yán)的當(dāng)口下，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)更加明顯。

可缺少這些能力的玩家，為數(shù)不多的選擇可能就是與監(jiān)管執(zhí)行的時(shí)間賽跑，跑不過(guò)同行也要跑過(guò)監(jiān)管;抑或者上演一場(chǎng)臺(tái)面之下的“貓鼠游戲”。但日趨加強(qiáng)的監(jiān)管，會(huì)允許新一輪的劣幣驅(qū)逐良幣嗎?答案似乎不難猜測(cè)。一場(chǎng)由監(jiān)管引發(fā)的馬太效應(yīng)正在蔓延，金融科技的良性競(jìng)爭(zhēng)也將真正開(kāi)始。

結(jié)語(yǔ)

監(jiān)管為金融科技劃出了一條涇渭分明的線，既要留出合理的創(chuàng)新試錯(cuò)空間，也要遏制吃相難看的監(jiān)管套利。線外是雷區(qū)，線內(nèi)是紅利，當(dāng)監(jiān)管落地之時(shí)必定雷聲四起，金融科技也在去濁揚(yáng)清。略帶不幸的是，金融科技或已成了媒體筆下的“魔鬼”，在被妖魔化的路上漸行漸遠(yuǎn)。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！