近期一批基金經(jīng)理紛紛下調(diào)視覺中國估值，微博大V、各大企業(yè)、共青團(tuán)中央也聯(lián)合批評(píng)其版權(quán)流氓行為，同時(shí)視覺中國、全景網(wǎng)絡(luò)、東方IC國內(nèi)三大圖片供應(yīng)商網(wǎng)站關(guān)閉，視覺中國乃至整個(gè)圖片版權(quán)市場究竟怎么了？
視覺中國大起底
采圖以賣的發(fā)家之路
我們用戶平時(shí)在網(wǎng)上搜索到的圖片，實(shí)際上大部分都是來源于攝影師的拍攝，攝影師將圖片拍好以后，授權(quán)給視覺中國，視覺中國再將這些圖片放到自己的網(wǎng)站上向用戶出售，所得收入與攝影師分成，這就是視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍所說的授權(quán)分成，意思就是“我們是賣圖片的”。
憑借著這一套核心模式，視覺中國在圖片版權(quán)市場迅速崛起。
數(shù)據(jù)顯示，視覺中國在線提供超過2億張圖片，1000萬條視頻素材和35萬首各種曲風(fēng)的音樂或音效。
財(cái)報(bào)顯示，2014至2018年前三季度，視覺中國營業(yè)收入從3.91億元增長至7.01億元，凈利潤從1.43億元增長至2.26億元；毛利率從2014年的55.39%一路提升至2018年前三季度的65.86%。
其中，其核心的“視覺內(nèi)容與服務(wù)”這一項(xiàng)目在去年前三季度貢獻(xiàn)了81.8%的營收，營收、凈利分別同比增長38.48%、43.74%，均高于整體業(yè)績?cè)鏊佟?/p>
但這種商業(yè)模式就沒有弊端了嗎？
雖然視覺中國向攝影師提供了分成，這相應(yīng)地提高了攝影師拍攝出質(zhì)量更好的圖片的積極性，也讓圖片版權(quán)產(chǎn)生了收益，提高了圖片市場的版權(quán)意識(shí)，但作為一個(gè)銷售代理，與攝影師五五分成或者四六分成，是否拿的太多了呢？甚至可以認(rèn)為，對(duì)攝影師的壓榨也為視覺中國營業(yè)收入的一路飆升做出了“突出貢獻(xiàn)”。
壟斷下的自取滅亡
視覺中國是現(xiàn)今圖片版權(quán)市場的壟斷者。有數(shù)據(jù)顯示，視覺中國占據(jù)創(chuàng)意類（商業(yè)類）圖片50%的市場份額，占據(jù)編輯類（媒體類）30%的市場份額。同行業(yè)的全景公司側(cè)重于創(chuàng)意類圖片，市場份額僅有20%；東方IC側(cè)重編輯圖片但市場份額不足10%。
占據(jù)著市場的企業(yè)往往能攫取更多的利益，視覺中國也確實(shí)做到了，但他走錯(cuò)了兩步棋。
第一步，重自我盈利，輕版權(quán)保護(hù)。在版權(quán)保護(hù)制度更為健全的歐美、日本市場，圖片、音樂等都是版權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)，而非看重自我盈利。以美國圖片公司Shutterstock為例，其采用的是微利圖片模式，單詞下載收入從2.23元增長到3.13元，這相比于視覺中國一張圖片動(dòng)輒幾十元上百元的價(jià)格可謂是良心了不少。給別人的感覺就是，Shutterstock是一個(gè)版權(quán)保護(hù)者，而視覺中國更像一個(gè)商人。
第二步，無視攝影師權(quán)利。攝像師可以說是視覺中國圖片的主要供應(yīng)者，但視覺中國并沒有足夠重視他們的權(quán)利。在整個(gè)交易過程中，視覺中國攫取了大部分的分成，攝影師拿到的卻沒有多少，并且在雙方合同簽訂之初，就讓攝影師去獨(dú)自承擔(dān)了責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。合同中規(guī)定，如果照片版權(quán)出了問題，攝影師就要承擔(dān)責(zé)任。
而另一方面，對(duì)于有的侵權(quán)行為，視覺中國在以法律警告的同時(shí)，如果對(duì)方選擇與其合作簽約，很可能不會(huì)追究此前的侵權(quán)行為，可版權(quán)攝像師也有份，視覺中國卻沒有詢問過他們的意見，在這一過程中，攝影師的權(quán)利被它直接無視了。
簡而言之，視覺中國在逐漸地“向錢看齊”，作為一個(gè)壟斷企業(yè)，對(duì)整個(gè)圖片版權(quán)市場和攝影師反而沒了責(zé)任心，這種由于其壟斷地位所帶來的不正常交易模式，必須要打破，才能還市場和攝影師一個(gè)春天。
“獨(dú)特”的商業(yè)模式
“鷹眼”系統(tǒng)助力勒索式維權(quán)
對(duì)于釣魚執(zhí)法，大家都深惡痛絕，但視覺中國倒樂此不疲，還特地研發(fā)了一套“鷹眼”系統(tǒng)。
在2017年財(cái)報(bào)中，視覺中國寫道：鷹眼“能夠追蹤到公司擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況，并提供授權(quán)管理分析、再陷侵權(quán)證據(jù)保全等一站式的版權(quán)保護(hù)服務(wù)”。
視覺中國的初衷是好的，想借助“鷹眼”更好地維護(hù)圖片版權(quán)，打擊侵權(quán)行為，但他的所作所為卻越走越偏，“鷹眼”也一步步淪為了一個(gè)臭名昭著的幫兇。
視覺中國先在網(wǎng)上放出一些免費(fèi)圖片供人使用，然后利用“鷹眼”的全網(wǎng)爬蟲、自動(dòng)圖像比對(duì)、授權(quán)比對(duì)自動(dòng)生成報(bào)告等技術(shù)大范圍地搜索使用了這些圖片的“幸運(yùn)客戶”，然后開始漫天要價(jià)，原本只要幾十元幾百元的一張圖片，這些“侵權(quán)企業(yè)”卻要賠償上千元，甚至強(qiáng)迫簽訂年度合同才能達(dá)成和解，通過這種方式，視覺中國確實(shí)大賺了一筆，但令人哭笑不得的是，“釣魚執(zhí)法”竟然成了一個(gè)企業(yè)的核心商業(yè)模式。
黑洞事件持續(xù)發(fā)酵，版權(quán)流氓人人喊打
視覺中國事件愈演愈烈的起因是一張黑洞圖片，這原本是由歐洲南方天文臺(tái)拍攝的，卻在曝光后還沒到24小時(shí)，圖片就被標(biāo)注為版權(quán)歸視覺中國所有。
一時(shí)間黑洞事件引發(fā)了軒然大波，視覺中國受到了眾多質(zhì)疑與批評(píng)。先是阿里健康和鳳凰網(wǎng)科技質(zhì)疑公司logo竟歸其版權(quán)所有，隨后共青團(tuán)中央也站出來發(fā)聲，批評(píng)其將國旗、國徽版權(quán)納為己有。
事實(shí)上，受視覺中國迫害最深的，當(dāng)屬一些自媒體人和互聯(lián)網(wǎng)公司，因?yàn)椴恍⌒氖褂昧艘曈X中國放出來的免費(fèi)圖片，就被索賠巨額賠償金，讓人苦不堪言。受到視覺中國“特殊關(guān)照”的自媒體人和互聯(lián)網(wǎng)公司也紛紛在網(wǎng)上訴說著自己的不幸遭遇：2017年4月，煎蛋網(wǎng)創(chuàng)始人兼唯一員工Sein在網(wǎng)站上以“被視覺中國索賠圖片版權(quán)，很難受”為題發(fā)布了一篇文章。他在文章中表示收到了視覺中國的“索賠”郵件，稱煎蛋網(wǎng)存在侵權(quán)行為，要求賠償 25 萬人民幣。
這一系列事件發(fā)生后，可謂群情激憤，視覺中國也因此被釘上了互聯(lián)網(wǎng)的恥辱柱，就像流氓一樣人人喊打。
商業(yè)模式不可把事做絕，得遵守法律與道德
法律不是過度維權(quán)的工具
法律只是維護(hù)商業(yè)正義的護(hù)身符，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯或者產(chǎn)生版權(quán)糾紛時(shí)，我們可以依靠法律去幫我們解決爭端，達(dá)成我們的合理訴求，但是對(duì)于任何企業(yè)而言，決不能把法律當(dāng)成過度維權(quán)的工具，利用法律去勒索弱者，否則，以后誰還敢放心地去使用互聯(lián)網(wǎng)上的圖片呢？
兼顧利益相關(guān)者權(quán)益，樹立行業(yè)生態(tài)鏈高尚價(jià)值觀
對(duì)于侵權(quán)的自媒體，采取簡單粗暴，動(dòng)輒高價(jià)索賠的處理方式，視覺中國這種版權(quán)流氓行為，完全沒有兼顧到同一市場中一些利益相關(guān)者的權(quán)益，尤其是這些弱勢(shì)的自媒體。
壟斷是不利于行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的。同一生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)，無論相互之間是合作關(guān)系還是競爭關(guān)系，我們都要倡導(dǎo)一種彼此激勵(lì)、良性競爭的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)資源合理配置，而不是唯利是圖，甚至不擇手段。
繼上次公開致歉后，18日晚，視覺中國影像官方微博再度發(fā)布致歉聲明，承諾將對(duì)平臺(tái)內(nèi)容和產(chǎn)品服務(wù)進(jìn)行全面篩查，確保授權(quán)機(jī)制合法合規(guī)。然而這也難以挽救其網(wǎng)站關(guān)閉、市值下跌的局面，未來的圖片版權(quán)市場想要健康發(fā)展，還是得遵守法律與道德。
作者：傅軍 文章來源：A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng) 未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
