日前，美國芯片巨頭博通把Netflix送上了被告席，博通公司狀告奈飛侵犯了八個和網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)有關(guān)的技術(shù)專利。
博通表示，奈飛的侵權(quán)行為導(dǎo)致了“掐線族”的增加，這降低了對博通芯片的需求。所謂“掐線族”是指那些青睞網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)，拋棄了傳統(tǒng)有線電視服務(wù)的人。
其實，不光是“掐線族”在增長，全球“無電視家庭”近幾年也在快速增長，現(xiàn)階段可以說整個電視產(chǎn)業(yè)鏈都處于“焦慮”狀態(tài)。
但與此同時，國內(nèi)市場卻“熱鬧異常”，從2018年開始各大手機(jī)品牌紛紛入局電視市場，前不久OPPO又確認(rèn)將進(jìn)入智能電視行業(yè)，電視市場究竟有什么魅力能讓手機(jī)品牌們趨之若鶩？
一、搶市場？秀實力？手機(jī)品牌圖什么？
如果說智能手機(jī)市場是一片“紅海”，那么電視市場其實也是一片“苦海”。從行業(yè)整體來看，電視市場早已觸達(dá)市場天花板，近兩年整體都處于微增或下跌的狀態(tài)。
據(jù)中國電子商會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年國內(nèi)彩電消費(fèi)約2200萬臺，同比下跌4.3%，全年消費(fèi)情況預(yù)計最多與2018年持平。
數(shù)據(jù)來源：公開資料整理
2020年又遭遇“黑天鵝”開局，據(jù)AVC數(shù)據(jù)顯示，2020年第9周（前2個月）線下市場彩電零售同比下滑高達(dá)56.2%。
且AVC預(yù)測，2020年中國彩電市場零售量規(guī)模將進(jìn)一步收縮，全年零售量4613萬臺，同比下降3.3%；零售額1262億元，同比下降5.8%。
在市場競爭方面，彩電市場本就異常激烈，目前彩電市場競爭主要集中在兩個陣營，一邊是以三星、TCL為首的QLED陣營，另一邊則是由海信、LG、康佳、創(chuàng)維、長虹、索尼、飛利浦等諸多品牌擁簇的OLED陣營。
在“手機(jī)品牌”還未進(jìn)場之前，他們就已經(jīng)打得不可開交，特別是線上渠道，價格戰(zhàn)異?；馃嵩?019年達(dá)到“巔峰”，據(jù)AVC數(shù)據(jù)顯示， 彩電產(chǎn)品2019年零售額為1340億元，同比下降11.2%，行業(yè)均價為2809元，同比下降9.4%，創(chuàng)十年最低。
怎么看彩電市場都是一個“坑”,卻依舊擋不住小米、redmi、華為、榮耀、realme、一加、OPPO們的前赴后繼，不禁想問他們究竟在圖什么？
“智能相對論”初略來看，有幾個方面或是驅(qū)使他們“明知山有虎偏向虎山行”的關(guān)鍵。
首先，手機(jī)與電視的一個明顯共同點就是“帶屏”，且都是以內(nèi)容做服務(wù)。 這表示在制造方面它們有許多的共通之處，手機(jī)廠商在供應(yīng)鏈方面的基礎(chǔ)可以很好的轉(zhuǎn)移到電視產(chǎn)品上。而電視的“大屏”體驗又是手機(jī)的“小屏”無法滿足的，入駐電視市場正好可以滿足手機(jī)廠商們的“大屏”缺陷。
其次，手機(jī)品牌“去手機(jī)化”是目前行業(yè)的一大趨勢。 在華為、小米的帶動下，布局全品類已經(jīng)成為標(biāo)準(zhǔn)模式，這對于品牌而言既是主動變革，入局電視行業(yè)能夠為品牌帶來額外收益，且還能增加品牌影響力；又是算是被市場“綁架”，別人都做你做不做？試錯的成本很低，但錯過的成本任何一家品牌都承擔(dān)不起。
最后，則是最為關(guān)鍵的因素，在IoT家庭場景驅(qū)動下，電視產(chǎn)品作為智能家居時代的“樞紐”存在，其想象空間被無限放大。 掌握了“小屏”主動權(quán)的手機(jī)品牌，再獲得“大屏”主導(dǎo)權(quán)后，將實現(xiàn)雙屏聯(lián)動互通，在IoT戰(zhàn)局上占到先機(jī)。
基于以上原因，使得手機(jī)品牌“自愿”也好，“被迫”也罷，總之是紛紛入場，不過問題又來了，電視好做嗎？
二、押注電視市場，手機(jī)品牌又憑什么？
根據(jù)市場數(shù)據(jù)來看，至少現(xiàn)階段“電視”還真不好做。萎縮的市場，加上擁擠的環(huán)境，好在市場的大門也沒有完全封死，鉆一鉆也還是有空間。
1、市場雖密，卻無寡頭
在品牌占比方面，彩電市場相比其他類別更加“平均”，國內(nèi)市場為首的海信與小米的占比都在20%左右，而創(chuàng)維與TCL份額相近在15%左右，剩下的30%由其他品牌瓜分。
對比海爾在冰箱和洗衣機(jī)市場分別占比25%以上，格力在空調(diào)領(lǐng)域占比超30%，彩電市場的“寡頭”還未顯現(xiàn)。
小米能夠成功“搶灘”第一梯隊，一方面確實是因為布局早，2013年時小米就已經(jīng)進(jìn)入了電視市場，另一方面也說明市場對于非傳統(tǒng)電視品牌的接受度很高。
像華為、小米、OPPO等手機(jī)品牌在技術(shù)領(lǐng)域，已經(jīng)收獲了市場認(rèn)可，至少他們的相關(guān)電視產(chǎn)品并不會因“跨界”而出現(xiàn)質(zhì)疑，打個比方創(chuàng)維老板投資造車，市場可能會想靠不靠譜？但是手機(jī)品牌做電視則不會有這方面的顧慮。
2、新品類崛起，“OQ”又有新對手
在“忐忑”中的電視行業(yè)也不是全然沒有好消息，如疫情期間，線下銷量雖然大跌，但也因用戶大規(guī)?；貧w客廳，使得2020年第9周線上銷量零售同比增長了16.03%，彩電是這一時期所有品類家電中唯一不降反升的存在。
且有一個單獨(dú)品類突然火爆了起來，那就是“激光電視”，據(jù)中怡康2020年3月2-8日的數(shù)據(jù)顯示，激光電視在線上的零售量同比爆增高達(dá)2112.5%之多。
對比傳統(tǒng)led電視，激光電視有幾個特點：一是，led電視價格往往隨著屏幕大小成幾何倍數(shù)增長，而激光電視性價比更高；二是，激光電視采用的是漫反射成像，對于用戶眼鏡更加友好；三是，激光電視更加節(jié)能，同樣尺寸的產(chǎn)品同時間內(nèi)激光電視的電量消耗僅1/3。并且激光電視與智能手機(jī)的操作方式相近，這對于手機(jī)品牌而言也是優(yōu)勢所在。
有消息稱，部分手機(jī)品牌已經(jīng)將目光放在了這一領(lǐng)域，畢竟與led電視相比，激光電視還剛起步，雖然像海信等品牌已經(jīng)推出了相關(guān)產(chǎn)品但顯然在這一領(lǐng)域，留給手機(jī)品牌的空間更大。
3、用戶基數(shù)，能否帶入電視市場
手機(jī)品牌所具備的最大優(yōu)勢在于其龐大的用戶基數(shù)，在“單屏”需求越來越無法滿足用戶時，“第二屏”的重要性凸顯。
這里就會出現(xiàn)一個問題，即兩個屏之間能否良好的實現(xiàn)互動？且這已經(jīng)成為用戶在購買智能產(chǎn)品時的一個重要考量。也是基于這一點，可以看見目前各大家電品牌在IoT賽道都是以“開放生態(tài)”做布局，敞開大門歡迎各路人馬。特別是與手機(jī)品牌之間的聯(lián)動，各家都非常積極。
然而如手機(jī)品牌因為先天占據(jù)了“手機(jī)”這一品類，可以“廣交朋友”，卻又沒有那么必須，“全品類”一詞在手機(jī)品牌上更為恰當(dāng)，他們要做的只是想辦法如何將手機(jī)用戶轉(zhuǎn)移到家電產(chǎn)品上，難度上要小很多。
整體而言，以小米、華為為代表，手機(jī)品牌已經(jīng)逐漸在電視市場殺出了一條路，當(dāng)然傳統(tǒng)電視品牌肯定也不會坐以待斃，可以預(yù)見接下來行業(yè)競爭還有得打。
三、同一條路，不同走法
雖然在“小屏”到“大屏”這條路上，手機(jī)品牌都是選擇了從電視開局，不過各品牌間在玩法也存在一些差異。
如最早進(jìn)場的小米，他們走的路子與傳統(tǒng)電視品牌類似，在供應(yīng)鏈方面也與傳統(tǒng)電視品牌差異不大，像面板小米分別由LG、三星、華星 光電供貨，芯片是由晶晨股份提供，而晶晨也是TCL與創(chuàng)維的供應(yīng)商，而在銷售方面，小米電視產(chǎn)品也延續(xù)了“性價比”的一貫路線。
再到華為雖然生產(chǎn)電視，但華為的定位卻非“電視”，就像余承東曾表示“華為不會做傳統(tǒng)的電視產(chǎn)品”。在稱謂上也“獨(dú)樹一幟”目前華為的“電視產(chǎn)品”被命名為“智慧屏”，但其實也就是智能電視，至少在功能和操作上與其他智能電視也沒有太多改變。
在供應(yīng)鏈方面，最為不同的在于芯片，華為智慧屏產(chǎn)品是使用的三大自研芯片，分別是麒麟AI芯片、鴻鵠智慧顯示芯片和凌霄WiFi芯片，這也是華為的優(yōu)勢所在，在經(jīng)歷“美國政府事件”后，華為深刻體會到了將核心技術(shù)掌握在自己手中的重要性，且自研能力讓華為具備了從終端到配件的垂直整合能力，這是其它手機(jī)品牌不具備的能力。
而一加在電商市場上的套路與手機(jī)一致，都是采用的“曲線救國”方式，即都是從海外市場出發(fā)。去年9月一加在印度推出了自己的電視產(chǎn)品OnePlus TV Q1和OnePlus TV Q1 Pro，卻遲遲一直未能在國內(nèi)上市。
去年據(jù)一加創(chuàng)始人、CEO劉作虎透露，一加電視將爭取2020年在國內(nèi)發(fā)布，但也只是爭取，其他信息一概沒有。除去在硬件以及軟件上的一些問題，遲遲未能在國內(nèi)上市，可能在于兩個方面的原因。
一是市場環(huán)境，國內(nèi)市場的競爭強(qiáng)度除去傳統(tǒng)家電品牌、跨界品牌外，還有來自海外品牌如三星、LG、索尼的競爭，而一加在營銷上并不“擅長”，如很長一段時間國人都不知道一加手機(jī)在海外市場有多“靚麗”，所以同樣是定位高端市場，一加電視在品牌方面卻沒有優(yōu)勢，甚至處于劣勢。
二是價格，因為是定位高端市場，一加電視的價格并不親民，兩款55英寸的產(chǎn)品在印度市場的發(fā)售價分別為69900盧比和99900盧比，約合人民幣7000元及10000元，而這一價格區(qū)間在國內(nèi)最高可以買到75英寸的產(chǎn)品?；谶@兩點，讓一加電視在國內(nèi)市場還缺乏競爭力。
無論如何，黑貓白貓能抓到耗子才是好貓，手機(jī)品牌在電視市場的差異性模式隨著更多品牌的進(jìn)入，可能還會呈現(xiàn)出更加的多樣化，至于最終隨著“跨界”的玩家越來越多，將使得電視市場的水變得清澈還是更加渾濁，相信不用太久就能清晰。
總結(jié)
最后，手機(jī)品牌的進(jìn)入能否給電視行業(yè)帶來新的改變？“智能相對論”認(rèn)為，主要可能體現(xiàn)在兩個方面。
一是，隨著手機(jī)品牌對于高端、新型產(chǎn)品的投入，在激發(fā)“鯰魚效應(yīng)”的同時，有可能將激活見底的產(chǎn)品價格，畢竟以目前手機(jī)品牌的電視產(chǎn)品價格來看并不低。
二是，智能手機(jī)的玩法或?qū)⒏淖冇脩魧τ陔娨暜a(chǎn)品的固有觀念。有分析人士做了一個對比，1臺最新的iphone11pro能夠買到8臺電視，買當(dāng)然能買，不過以最低的電視價格對標(biāo)最高的手機(jī)價格，有些極端。就以2019年的市場均價2809元來看，1臺iphone11pro依然能夠“換到”2-4臺電視。然而在換購率上，手機(jī)產(chǎn)品是2-3年，而電視則在5-10年甚至更長。
手機(jī)品牌通過渠道、營銷等能力，能否改變電視產(chǎn)品換機(jī)頻率，這一點值得期待。
此內(nèi)容為【智能相對論】原創(chuàng)，
僅代表個人觀點，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。
部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，且未核實版權(quán)歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。
【完】
文 |佘凱文
來源|智能相對論
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
