近日，關于沃爾瑪停用支付寶的“支付二選一”事件愈演愈烈，企業(yè)競爭波及用戶被迫二選一的問題引起了很大的爭議。對于阿里來說，不管是投資入股各大購物中心，還是支付寶的線下合作，除了要打入線下支付市場外，還有一個真正的目的：那就是獲取線下實體商家的數(shù)據(jù)。這也是為何此次沃爾瑪反制支付寶的真正原因所在，而以沃爾瑪為代表的線下零售商反制支付寶或許僅僅只是一個開始。
追溯到電商時代，支付行業(yè)“二選一”由來已久
事實上，支付行業(yè)“二選一”由來已久，這得追溯到電商時代。從淘寶開始，支付寶就成為了淘寶、天貓唯一認可的第三方支付方式。作為阿里生態(tài)中孵化而出的電商平臺，淘寶、天貓支持支付寶這一點可以理解。不過在新零售時代，阿里也將這一規(guī)則沿用到了線下商家。
從2014年開始，肯德基、85度c、周黑鴨等品牌，因為受到商業(yè)合作條款的制約，都只支持支付寶而不接受微信支付，幾年后這些品牌才開始采用微信支付。而之后阿里先后投資收購的銀泰、三江購物、百聯(lián)集團、新華都等購物中心更是很難見到微信支付了。新零售時代阿里和騰訊各成零售體系，支付寶和微信間的支付戰(zhàn)爭也是一觸即發(fā)。
眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)時代流量極其珍貴，因此獲取流量的渠道也就十分重要。對流量的爭奪實則可以歸因于對數(shù)據(jù)資源的爭奪，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了占據(jù)更多市場份額，往往在競爭中打出一手消費補貼、優(yōu)惠的好牌來擠壓對手。放在支付領域，這種競爭就演變成了折疊隱藏對手的支付方式，甚至或直接、或間接地取締對手支付入口，無形中強迫用戶二中擇一。
而阿里最早打響“二選一”的戰(zhàn)爭，則是由阿里不斷通過收購、并購擴充自身業(yè)務版圖的基因決定的。從行業(yè)角度看，商業(yè)社會中競爭無處不在，有競爭才是最正常的。支付寶作為高普及度的支付入口之一，為商家提供便捷支付渠道的同時，也在無形中行使著自己的掌控權，逐漸將更多企業(yè)收入麾下。
商家無形之中成為支付“二選一”的犧牲品
2017年末，阿里巴巴收購了大潤發(fā)母公司高鑫零售。今年年初，高鑫零售董事、大潤發(fā)創(chuàng)始人黃明端辭職，由阿里巴巴CEO張勇接任，短短數(shù)月，大潤發(fā)6名高層先后離職，高層大換血。大潤發(fā)辛苦創(chuàng)業(yè)20年，卻成為了移動支付“二選一”的犧牲品。
在上個月大潤發(fā)的業(yè)績會上，其大潤發(fā)中國主席黃明端表示，大潤發(fā)的整個pos系統(tǒng)技術改造都由阿里負責改寫，并由阿里支付費用，未來門店可能只會使用支付寶支付。
在業(yè)內，阿里系歷來保持著攻擊性的強勢二選一，其合作伙伴則只有服從、被收購兩條路可走。而大潤發(fā)就是前車之鑒，被收購后不僅無法保全獨立的運營體系，甚至會受制于整個阿里生態(tài)的戰(zhàn)略打法，最終淪為巨頭競爭的工具，成了支付入口之爭的犧牲品。
同樣的角度去看其他企業(yè)，商家往往在支付方式上喪失自主選擇權，被迫“二選一”。畢竟對于這些企業(yè)來說，比起深度賦能及至完全的掌控，他們更加需要一個開放的基礎架構平臺，和平等、雙贏的合作關系，更愿意保留企業(yè)本身的價值觀和抱負心，實現(xiàn)自我成長。
沃爾瑪反制支付寶只是眾多零售商反制阿里支付的一個縮影，家樂福、萬達商業(yè)、步步高、海瀾之家等眾多零售商也正是不滿意支付寶的合作方式，而紛紛跑去與騰訊達成了合作。而騰訊則是給合作商家更少的限制和更加開放的合作環(huán)境，顯然在商業(yè)隱私和數(shù)據(jù)方面，商家在與騰訊的合作中能獲得足夠的尊重。根據(jù)商業(yè)觀察家的報道，步步高董事長王填甚至這樣評價與阿里的零售合作：“阿里是帝國生態(tài)，不開放，他們要了你的數(shù)據(jù)資產，就是’一鍋端走’。阿里不肯分享這塊(數(shù)據(jù)資產變現(xiàn))，要獨占這一塊的利益。”
消費者也成為了“二選一”的受害者
很明顯，“二選一”的競爭態(tài)勢最終損害的還是消費者的利益。如今移動支付很大程度上取代了現(xiàn)金支付的形式。4月2日，易觀發(fā)布的2017年第四季度中國第三方支付移動支付市場數(shù)據(jù)分析顯示，第三方移動支付市場交易規(guī)模為37.7萬億元，環(huán)比增長27.91%。其中，支付寶與微信支付兩大巨頭份額合計高達92.41%，占據(jù)絕對的主導地位。
而無論是微信還是支付寶，都是諸多有著移動支付習慣用戶必備的APP產品，不同用戶支付習慣一定有所重合與交叉，“二選一”則完全剝奪了用戶選擇的權利。強迫用戶“二選一”是一種傷敵一千自損八百的下下策，尤其是兩大支付巨頭間的戰(zhàn)爭波及用戶，“二選一”的支付方式毫無疑問降低了用戶體驗，消費者成了“二選一”的受害者。
如今，互聯(lián)網(wǎng)時代最大的好處就是去中心化，消費者需求可以直接觸達一條產業(yè)鏈上的各個節(jié)點，這決定了誰能把握住用戶需求，找準用戶痛點并給出解決方案，誰就能得到市場?，F(xiàn)如今支付“二選一”要利用自身影響力排他，的確起到了擠壓對手的效果，但更重要的是，這種方式變相濫用且消耗用戶信任，在犧牲用戶利益的同時，支付平臺口碑將不可避免遭受影響。
甚至可以說，強迫用戶“二選一”背離了移動支付便捷性的初衷，導致整個行業(yè)退步。各大商家也會拘泥于眼下短期利益爭奪輸贏，而不是在技術、服務上碾壓對手，營造出病態(tài)的競爭氛圍。因此，不論是騰訊還是阿里，都不應該強迫零售商去實行“二選一”，更不應該對用戶施壓，讓移動支付的便捷性打折扣。
微信支付向左，支付寶向右：兩大支付巨頭的分道揚鑣
對于騰訊方面來說，日前根據(jù)鈦媒體記者采訪微信支付行業(yè)中心副總經理黃麗的報道，黃麗稱：“騰訊不會推薦，也不會去阻攔商戶接入支付寶。”而在本次沃爾瑪風波中，沃爾瑪表示還是會跟支付寶合作，只是合作的方式不同。對于合作，微信支付方面表示只為商家提供一系列數(shù)字化工具，不獲取商戶數(shù)據(jù)，老老實實地做好基礎設施。而沃爾瑪?shù)谋響B(tài)反映了兩大支付巨頭在合作形式上的差異。
對于阿里方面來說，支付寶則選擇了與微信完全不同的戰(zhàn)略路線。步步高相關負責人表示：因為支付寶的合作方式太強勢，它只作為一級入口，不接受雙向接入。意即，顧客只能先進入支付寶后，再流入步步高支付，而非通過步步高的支付工具進入支付寶，這樣的一個支付逆差導致數(shù)據(jù)入口單向化。對于想要做數(shù)字化轉型的步步高來說，這種形式的不對等合作無疑是致命的。
由此看來，微信支付想要做服務的基礎架構，主要通過移動支付、大數(shù)據(jù)、AI等新技術為商家賦能;而支付寶則深度滲透企業(yè)，把控數(shù)據(jù)和技術等資源，同時擴充自身大生態(tài)版圖。兩大支付巨頭的分道揚鑣意味著不同的合作方式，也將注定兩大支付巨頭不同的未來走向。
筆者認為，移動支付作為中國零售改革的參與者，更多的應該是賦能線下商家，也只有這樣才能真正實現(xiàn)共贏，而不應該去干涉商家，否則只會遭到更多零售商的反制。
文/劉曠公眾號，ID：liukuang110
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
